Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А32-749/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-749/2023
город Ростов-на-Дону
11 января 2024 года
15АП-14150/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Единая строительная компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 по делу № А32-749/2023

по иску ООО «Научный и проектный центр «Берегозащита»

к ООО «Единая строительная компания»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научный и проектный центр «Берегозащита» (далее – истец, ООО «Научный и проектный центр «Берегозащита») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Единая строительная компания») о взыскании задолженности в размере 1 224 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25 240 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 с ООО «Единая строительная компания» в пользу ООО «Научный и проектный центр «Берегозащита» взысканы задолженность в размере 1 224 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 240 руб.

ООО «Единая строительная компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства истца и ответчика о заключении мирового соглашения.

Определением от 11.01.2024 в связи с нахождением в отпуске судьи Величко М.Г. в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Со стороны ООО «Научный и проектный центр «Берегозащита» мировое соглашение подписано директором ФИО2 Со стороны ООО «Единая строительная компания» мировое соглашение подписано генеральным директором ФИО3

Мировое соглашение, подписано сторонами на следующих условиях:

« 1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 138,139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения спора по делу № А32-749/2023, рассмотренному Арбитражным судом Краснодарского края по исковому заявлению истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 224 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25 240 руб.

2. Истец и ответчик пришли к следующему соглашению:

2.1. На момент подписания настоящего мирового соглашения решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-749/2023 от 14.07.2023 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 1 249 240,00 руб., из них: задолженность в размере 1 224 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 240 руб.

2.2. Стороны определили следующий порядок урегулирования спора.

Ответчик выплачивает истцу сумму задолженности в размере 1 249 240,00 руб. в соответствии со следующим графиком:

1) 208 240 руб. - в срок не позднее «25» января 2024 года;

2) 208 200 руб. - в срок не позднее «25» февраля 2024 года;

3) 208 200 руб. - в срок не позднее «25» марта 2024 года;

4) 208 200 руб. - в срок не позднее «25» анреля 2024 года;

5) 208 200 руб. - в срок не позднее «25» мая 2024 года;

6) 208 200 руб. - в срок не позднее «25» июня 2024 года.

Стороны подтверждают, что данный график согласован, к размеру и сроку платежей претензий не имеют.

Возможно досрочное погашение задолженности ответчиком.

Ответчик перечисляет денежные средства по оплате задолженности на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

Расчетный счет: <***>;

Банк: Краснодарское отделение № 8619 ПАО СБЕРБАНК, БИК: 040349602;

Корр.счет: 30101810100000000602.

2.3. Истец отказывается от предъявления к ответчику всех иных не согласованных в настоящем мировом соглашении санкций, судебных издержек, всех возможных убытков и иных требований по настоящему делу, не имеет иных претензий сейчас и не будет их предъявлять в будущем, при условии выполнения ответчиком п. 2.2. мирового соглашения.

2.4. Ответчик отказывается от предъявления к истцу финансовых и иных требований по договору № 77-НК-РК от 25.02.2019, не имеет иных претензий сейчас и не будет их предъявлять в будущем.

2.5. Иные судебные расходы, понесенные любой стороной при рассмотрении указанного дела, остаются на стороне, понесшей данные расходы, и другой стороной не компенсируются, при условии выполнения ответчиком п. 2.2. мирового соглашения.

2.6. Стороны не будут предъявлять иные несогласованные в настоящем мировом соглашении санкции, судебные издержки, все возможные убытки и иные требования по настоящему делу, не имеют друг к другу иных претензий сейчас и не будут их предъявлять в будущем, при условии выполнения ответчиком п. 2.2. мирового соглашения.

3. Истец и ответчик признают, что настоящее мировое соглашение содержит весь объем договоренностей между сторонами в отношении предмета соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме, до заключения настоящего мирового соглашения.

4. В случае неисполнения обязательств, указанных в п. 2.2. настоящего мирового соглашения, истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с ответчика единовременно всей суммы задолженности, непогашенной ответчиком к моменту обращения ООО «Научный и проектный центр «Берегозащита» в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

5. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение подписано (заключено) уполномоченными лицами.

6. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и вступает в силу с момента утверждения.

7. На основании ст. ст. 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А32-749/2023.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу и ответчику известны и понятны.».

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

ООО «Научный и проектный центр «Берегозащита» при подаче искового заявления уплатило 25 240 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 218 от 21.12.2022.

ООО «Единая строительная компания» за подачу апелляционной жалобы уплатило 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 820 от 03.10.2023.

ООО «Научный и проектный центр «Берегозащита» надлежит возвратить 50 % (12 620 руб.) от суммы верно уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. и по 50 процентов от суммы верно уплаченной государственной пошлины.

ООО «Единая строительная компания» надлежит возвратить 50 % (1 500 руб.) от суммы верно уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При возврате государственной пошлины суд учитывает, что согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 по делу № А32-749/2023 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Научный и проектный центр «Берегозащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на следующих условиях:

« 1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 138,139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения спора по делу № А32-749/2023, рассмотренному Арбитражным судом Краснодарского края по исковому заявлению истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 224 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25 240 руб.

2. Истец и ответчик пришли к следующему соглашению:

2.1. На момент подписания настоящего мирового соглашения решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-749/2023 от 14.07.2023 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 1 249 240,00 руб., из них: задолженность в размере 1 224 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 240 руб.

2.2. Стороны определили следующий порядок урегулирования спора.

Ответчик выплачивает истцу сумму задолженности в размере 1 249 240,00 руб. в соответствии со следующим графиком:

1) 208 240 руб. - в срок не позднее «25» января 2024 года;

2) 208 200 руб. - в срок не позднее «25» февраля 2024 года;

3) 208 200 руб. - в срок не позднее «25» марта 2024 года;

4) 208 200 руб. - в срок не позднее «25» анреля 2024 года;

5) 208 200 руб. - в срок не позднее «25» мая 2024 года;

6) 208 200 руб. - в срок не позднее «25» июня 2024 года.

Стороны подтверждают, что данный график согласован, к размеру и сроку платежей претензий не имеют.

Возможно досрочное погашение задолженности ответчиком.

Ответчик перечисляет денежные средства по оплате задолженности на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

Расчетный счет: <***>;

Банк: Краснодарское отделение № 8619 ПАО СБЕРБАНК, БИК: 040349602;

Корр.счет: 30101810100000000602.

2.3. Истец отказывается от предъявления к ответчику всех иных не согласованных в настоящем мировом соглашении санкций, судебных издержек, всех возможных убытков и иных требований по настоящему делу, не имеет иных претензий сейчас и не будет их предъявлять в будущем, при условии выполнения ответчиком п. 2.2. мирового соглашения.

2.4. Ответчик отказывается от предъявления к истцу финансовых и иных требований по договору № 77-НК-РК от 25.02.2019, не имеет иных претензий сейчас и не будет их предъявлять в будущем.

2.5. Иные судебные расходы, понесенные любой стороной при рассмотрении указанного дела, остаются на стороне, понесшей данные расходы, и другой стороной не компенсируются, при условии выполнения ответчиком п. 2.2. мирового соглашения.

2.6. Стороны не будут предъявлять иные несогласованные в настоящем мировом соглашении санкции, судебные издержки, все возможные убытки и иные требования по настоящему делу, не имеют друг к другу иных претензий сейчас и не будут их предъявлять в будущем, при условии выполнения ответчиком п. 2.2. мирового соглашения.

3. Истец и ответчик признают, что настоящее мировое соглашение содержит весь объем договоренностей между сторонами в отношении предмета соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме, до заключения настоящего мирового соглашения.

4. В случае неисполнения обязательств, указанных в п. 2.2. настоящего мирового соглашения, истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с ответчика единовременно всей суммы задолженности, непогашенной ответчиком к моменту обращения ООО «Научный и проектный центр «Берегозащита» в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

5. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение подписано (заключено) уполномоченными лицами.

6. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и вступает в силу с момента утверждения.

7. На основании ст. ст. 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А32-749/2023.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу и ответчику известны и понятны.».

Производство по делу № А32-749/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научный и проектный центр «Берегозащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 620 рублей, уплаченную по платежному поручению № 218 от 21.12.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 820 от 03.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий П.В. Шапкин

Судьи Ю.И. Баранова

ФИО4