Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А56-113968/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113968/2022
06 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

(199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, 7/9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к


Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Организатор перевозок»

(191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


РУБИНШТЕЙНА УЛИЦА, 32, ЛИТ.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: <***>)


о взыскании денежных средств,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Организатор перевозок» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды от 01.06.2018 №119 в размере 13.819,61 рублей.

Определением арбитражного суда от 16 ноября 2022 года дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Ответчик, посредством электронной системы «Мой Арбитр», представил возражения относительно предъявленных истцом требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 января 2023 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды от 01.06.2018 №119, по условиям которого арендатору во временное пользование была передана часть нежилого помещения 1-Н (часть пом. 253, 254, 255), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит.А.

Срок действия договора - 01.07.2018-31.12.2020.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата установлена в размере 468,00 рублей за 1 кв. м. площади Объекта в месяц без учета НДС.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что цена Договора может быть увеличена Арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен Договор.

Дополнительным соглашением от 21.02.2019 №1 сторонами согласовывалась индексация арендной платы на уровень инфляции на 4,3% (в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" от 29.11.2018 N459-ФЗ).

Дополнительным соглашением от 24.01.2020 №2 сторонами согласовывалась индексация арендной платы на уровень инфляции на 3% в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" от 02.12.2019 38- ФЗ.

Дополнительные соглашения составлены в надлежащей форме, согласованы по всем существенным условиям, подписаны сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенными.

По истечении срока действия договора помещение было возвращено арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2020.

Впоследствии, истцом была выявлена ошибка, допущенная на этапе выставления счетов за пользование объектом.

Так, начиная с 2020 года при наличии согласованного и подписанного сторонами Дополнительного соглашения от 21.02.2019 №1, расчет нового размера арендного платежа производился путем применения повышающего коэффициента к первоначальному размеру арендной платы, зафиксированному при заключении договора, а не к размеру платежа, установленному за предыдущий год, нарастающим итогом.

Таким образом, в 2020 году выставляемые истцом счета содержали суммы арендной платы на 1,3% меньше, чем в 2019 году, что противоречит пункту 3.4 Договора: «Цена Договора не может быть пересмотрена Сторонами в сторону уменьшения» и положениям заключенных дополнительных соглашений.

Исходя из изложенного, истец указывает на наличие образовавшейся за ответчиком задолженности по уплате арендной платы в общей сумме 13.819,61 рублей за период январь-декабрь 2020 года.


Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Оставление ответчиком направленной Истцом претензии от 24.06.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


Порядок и размер ежемесячной платы за пользование имуществом сторонами определен разделом 3 Договора аренды, Дополнительным соглашением от 21.02.2019 № 1, Дополнительным соглашением от 24.01.2020 № 2.


Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.


Представленные ответчиком возражения по своей сути выражают несогласие с доводами истца, вместе с тем по существу, не опровергают тот факт, что допущенная истцом при расчете арендной платы ошибка не является основанием для освобождения арендатора об обязанности по оплате аренды в соответствии с условиями Договора и подписанных ответчиком дополнительных соглашений.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.


При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи документы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.


Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как погашение задолженности произведено после обращения в арбитражный суд государственная пошлина полежит отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" на основании договора аренды от 01.06.2018 №119 задолженность по оплате арендной платы в сумме 13819,61 рублей: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сайфуллина А.Г.