Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А65-1660/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


город Самара Дело № А65-1660/2022

Постановление изготовлено 18.05.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБК Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2022 по делу № А65-1660/2022, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Спецтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АБК Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору на оказание услуг специальной техникой № 49 от 01.07.2021 в размере 427 380 рублей 50 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Спецтехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБК Сервис" о взыскании долга по договору на оказание услуг специальной техникой № 49 от 01.07.2021 в размере 427 380 рублей 50 копеек.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 17.03.2022, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "АБК Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Спецтехника" взысканы долг в сумме 327 380 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 11 548 рублей. В остальной части отказано.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2022 по заявлению истца.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2021 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг специальной техникой № 49, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами оказать заказчику услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной техники, которая указывается в спецификациях на объекте строительства: «Строительство автодороги М-12 Москва – Нижний Новгород – Казань», а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.7 договора услуги считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора

Оплата производится в течение 30 дней после предоставления оригиналов первичной документации и бухгалтерских документов. Оплата услуг исполнителя производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг и получения заказчиком оригиналов надлежаще оформленных документов (пункт 3.4 договора).

Истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 1 416 000 рублей. С учетом частичной оплаты и взаимозачетов задолженность ответчика составила 427 380 рублей 50 копеек, неоплата которой в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В спецификации к договору определен перечень техники, ее модель и марка, технические характеристики, гос. номер, цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подтверждение факта выполнения истцом договора в материалы дела представлены акты: № 13 от 20.07.2021 в сумме 500 000 рублей; № 15 от 30.07.2021 в сумме 330 000 рублей; № 16 от 10.09.2021 в сумме 22 000 рублей; № 17 от 20.09.2021 в сумме 268 000 рублей; № 19 от 30.09.2021 в сумме 296 000 рублей; № 13 от 20.07.2021 в сумме 500 000 рублей, подписанные ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Не оспаривая факт предоставления ответчику транспортных средств, последний в апелляционной жалобе указывает на представление истцом неполного пакета документов для оплаты. Соответствующий довод отклоняется, поскольку необходимые доказательства в подтверждение предоставления техники в аренду истцом представлены, что ответчиком не оспорено.

Оснований для истребования у истца иных документов в подтверждение аренды техники (оказания транспортных услуг) апелляционный суд не усматривает. Ответчик не лишен возможности требовать предусмотренные договором документы в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно и правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика истребуемой суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Неверная квалификация спорных правоотношений не привела к принятию по существу неправильного судебного акта, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2022 по делу № А65-1660/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья О.В. Барковская