Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А60-39975/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39975/2024
13 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Никитиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39975/2024 по заявлению товарищество собственников недвижимости «Татищева 62» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга  ФИО1; ГУ ФССП по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о признании незаконным постановление №66001/24/587070 от 22.07.2024,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Товарищество собственников недвижимости «Татищева 62» (далее – заявитель, ТСН «Татищева 62») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга  ФИО1; ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановление № 66001/24/587070 от 22.07.2024.

Определением суда от 29.07.2024 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 08.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечено ГУФССП России по Свердловской области в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая отсутствие надлежащего извещения лиц участвующих в деле, необходимость представления дополнительных документов, судебное разбирательство подлежит отложению на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.08.2024 судебное заседание отложено на 06.09.2024.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства №405986/23/66001-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с ТСН «Татищева 62» исполнительского сбора в размере 10 000,00 (десять тысяч,00) рублей.

22 декабря 2023 года ТСН «Татищева 62» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании данного постановления незаконным.

В ходе рассмотрения дела №А60-70088/2023 с расчетного счета ТСН «Татищева 62» списаны 10 000,00 рублей в рамках исполнительного производства №405986/23/66001-ИП от 19.12.2023, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2024 года.

Решением суда от 20 мая 2024 года по делу №А60-70088/2023  размер исполнительского сбора,  установленный судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 по исполнительному производству № 405986/23/66001-ИП от 19.12.2023 уменьшен на одну четверть до 7500 руб.   

Решение суда от 20 мая 2024 года по делу №А60-70088/2023   вступило в законную силу.

27 июня 2024 года ТСН «Татищева 62» обратилось в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о возврате излишне взысканной суммы.

22 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства №405986/23/66001-ИП от 19.12.2023 о взыскании с ТСН «Татищева 62» исполнительского сбора в размере 10 000,00 (десять тысяч,00) рублей вынесено постановление №66001/24/587070 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен в Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.4. указанных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указано выше, Решением суда от 20 мая 2024 года по делу №А60-70088/2023  размер исполнительского сбора,  установленный судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 по исполнительному производству № 405986/23/66001-ИП от 19.12.2023 уменьшен на одну четверть до 7500 руб.     Решение суда от 20 мая 2024 года по делу №А60-70088/2023   вступило в законную силу.

С учетом того, что исполнительский сбор  по исполнительному производству № 405986/23/66001-ИП от 19.12.2023 уменьшен на одну четверть до 7500 рублей, то в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, 22 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление №66001/24/587070 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме 10 000 руб. Указанная задолженность является исполнительским сбором по исполнительному производству №405986/23/66001-ИП от 19.12.2023 г.

В силу частей 2, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, относится к мерам принудительного исполнения.

Таким образом, применение мер принудительного исполнения будет соответствовать закону только в том случае, если они применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований, который исчисляется с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное оспариваемое постановление от 22.07.2024 нарушает права и законные интересы ТСН «Татищева 62».

Материалы исполнительного производства заинтересованным лицом не представлены. Доказательств обратного не имеется.

Доводы заявителя судебным приставом-исполнителем не опровергнуты, установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие законность вынесения оспариваемого постановления  от 22.07.2024 в дело не представлено.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Таким образом, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 от 22.07.2024 г. № 66001/24/587070 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в отношении  товарищества собственников недвижимости «Татищева 62» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

 Обязать судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников недвижимости «Татищева 62» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          К.Д. Кизнер