Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А40-130402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130402/19-96-1165
г. Москва
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола помощником судьи Пятковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СОФРИНО» к ответчику ООО «Маяк Дизайн» о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 860,27 руб., госпошлины., по встречному иску ООО «Маяк Дизайн» к ООО «СОФРИНО» о взыскании задолженности в размере 3 800 000 руб., неустойки в размере 450 000 руб., госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.05.2019 года;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.07.2018 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОФРИНО» просит взыскать с ООО «Маяк Дизайн» неосновательное обогащение в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 860,27 руб.

ООО «Маяк Дизайн» по встречному иску просит взыскать ООО «СОФРИНО» задолженность в размере 3 800 000 руб. и неустойку в размере 450 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, встречный иск не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, встречный иск поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 между ООО «СОФРИНО» (Заказчиком) и ООО «МАЯК ДИЗАЙН» (Исполнителем) был заключен Договор оказания услуг по осуществлению функций технического заказчика, согласно п. 2.1 которого Исполнитель обязан был по заданию Заказчика оказать услуги по выполнению функций технического заказчика при сборе исходно-разрешительной документации, проведение необходимых согласований, проектирования, строительства и ввода Объекта в эксплуатацию, а именно: услуги по разработке и согласованию в Главном управлении архитектуры и градостроительства МО архитектурно-градостроительного облика Объекта.

Под Объектом Стороны определили строение № 1 (спальный корпус №1, переход-галерея и клуб-столовая) проектируемое и реконструируемое по заданию Заказчика на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030345:13, расположенном по адресу: Московская область. Пушкинский район. Парк-отель «Софрино», котельная в районе существующего РБУ, теплосеть от проектируемой котельной к корпусу № 1, теплосеть от проектируемой котельной к ТК № 18.

Согласно п.2.1. ООО «СОФРИНО» поручило, а ООО «МАЯК ДИЗАЙН» обязалось по заданию Заказчика оказать следующие услуги: услуги по выполнению функций технического заказчика при сборе исходно-разрешительной документации, проведение необходимых согласований, проектировании, строительстве и вводе Объекта в эксплуатацию; услуги по разработке и согласованию в главном управлении архитектуры и градостроительства МО архитектурно-градостроительного облика Объекта; Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В рамках Договора Исполнитель осуществляет: Контроль за выполнением инженерных изысканий, в объеме необходимом для проектирования Объекта, в том числе контроль соблюдения подрядными организациями сроков выполнения соответствующих работ, получение результатов выполненных работ; Контроль за получением технических условий на присоединение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения объекта к сетям; Контроль за подготовкой данных для разработки проектной документации Объекта; учение градостроительного плана земельного участка и другой исходно- разрешительной документации, необходимой для проектирования и реконструкции Объекта; Представление интересов Заказчика в органах государственной и/или муниципальной власти и управления, других организациях, учреждениях, перед иными юридическими и физическими лицами по всем вопросам, связанным с проектированием и реконструкцией Объекта; Организация и проведение тендера по выбору организации для проведения экспертизы проектной документации; После получения положительного заключения экспертизы проектной документации, получение разрешения на реконструкцию Объекта; Подготовка пакета тендерной документации для выбора генерального подрядчика реконструкции Объекта; Проведение тендера по выбору генерального подрядчика; Контроль исполнения указаний Заказчика в порядке, предусмотренном п.6.2.3. Договора, касающихся учета интересов потенциального оператора Объекта при проектировании и строительстве Объекта, доведение их содержание до подрядчиков, получение всех необходимых согласований, разрешений и экспертиз данных изменений, а также контроль соблюдения данных изменений при производстве работ на Объекте; Контроль получения необходимых для ввода Объекта в эксплуатацию заключений, справок, согласований; Обеспечение проведения Приемочной комиссии по приемке законченного строительством Объекта.

Сторонами были определены сроки начала оказания услуг: 01.04.2017 и окончания оказания услуг: 01.04.2018 г. (п. 3.1 Договора).

Исполнитель в соответствии с п. 7.2 Договора должен был в течение 5 дней после получения согласования Главным управлением архитектуры и градостроительства МО архитектурно-градостроительного облика Объекта предоставить Заказчику Свидетельство о согласовании архитектурно- градостроительного облика Объекта.

Истцом была произведена частичная оплата по счету № 10 от 10.04.2017 за услуги по выполнению функций технического заказчика за период с 10.04.2017 по 10.05.2017 в размере 100 000.00 руб., аванс по договору от 10.04.2017 согласно счета № 10 от 10.04.2017 за выполнение работ по оказанию услуг технического заказчика в размере 500 000.00 руб., частичная оплата по счету № 170628/1 от 28.06.2017 за осуществление функций технического заказчика (май 2017 г). в размере 100 000.00 руб., всего в сумме 700 000,00 руб.

Однако Исполнитель не выполнил перед Заказчиком своих обязательств по Договору, услуг не оказал и Свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика Объекта Заказчику не представил.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства в установленные сроки, истцом 19.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 700 000 руб.

Таким образом, данной претензией истец выразил желание на отказ от договора.

Таким образом, Договор является расторгнутым.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что свои обязательства по Договору Исполнитель исполнил в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ №170531/1 от 31 мая 2018 года, в свою очередь Заказчик обязательства по оплате авансового платежа по Договору исполнил частично на общую сумму 700 000,00 рублей.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что со стороны Заказчика также имеются нарушения по оплате ежемесячных платежей на протяжении всего срока действия Договора, таким образом, задолженность Заказчика перед Исполнителем по Договору оказания услуг по осуществлению функций технического заказчика от 10.04.2017 года составляет 3 800 000 рублей, в связи с чем, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 800 000 рублей.

Суд пришел к следующим выводам.

Из статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность подрядчика сдать объем работ, сообщив заказчику о готовности их к сдаче.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность подрядчика сдать объем работ, сообщив заказчику о готовности их к сдаче.

Истцом не представлено доказательств того, что работы сданы в порядке, предусмотренном п. 7.1, 7.2, 7.3 договора.

Согласно п. 14.3 договора предусмотрено направление корреспонденции посредством только почты.

Доказательств направления актов выполненных работ ответчику почтой в порядке п. п. 7.1, 7.2, 7.3 договора ответчиком не представлено.

Ввиду чего доводы отзыва ответчика и требований по встречному иску в части взыскания задолженности признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 700 000 руб., а ответчиком факт выполнения и сдачи работ не доказан, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 700 000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Требования по встречному иску в части взыскания задолженности за выполненные работы удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 860,27 руб. за период с 03.04.2018 по 10.05.2019, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Между тем, истцом неверно произведен расчет процентов.

Период просрочки с учетом того, что инициатива о расторжении договора выражена направлением претензии от 19.03.2019 о возврате аванса, которая была направлена 27.03.2019, следует исчислять с 28.03.2019 по 10.05.2019 и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №5451/09 от 22.09.2009, размер процентов за указанный период (44 дней) составляет 6 539 руб. 72 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 6 539 руб. 72 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 450 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг и /или возмещения расходов исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от причитающейся к уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы вознаграждения.

На основании п. 9.2 договора истец по встречному иску начислил ответчику по встречному иску неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 450 000 руб.

Между тем, согласно п.8.2 договора аванс в размере 1 500 000 руб. выплачивается в течение 5 дней после подписания договора.

Ответчиком по встречному иску аванс был выплачен в предусмотренный договором срок в части в размере 700 000 руб.

Ввиду чего, начисление неустойки на сумму 1 500 000 руб. не обосновано.

Кроме того, суд учитывает, что истцом по встречному иску не представлено доказательств направления счетов на оплату.

Таким образом, размер неустойки подлежит взыскания в части в размере 80 000 руб. с учетом предусмотренного договором размера ограничения неустойки в 10%, и перечисления части аванса (700 000 руб.) в предусмотренный срок.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 702, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Маяк Дизайн» в пользу ООО «СОФРИНО» неосновательное обогащения в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 539,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 927 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с ООО «СОФРИНО» в пользу ООО «Маяк Дизайн» неустойку в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 833 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета взыскать с ООО «Маяк Дизайн» в пользу ООО «СОФРИНО» денежные средства в размере 642 633,72 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник