Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А27-20617/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20617/2020
город Кемерово
4 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя ФИО2, доверенность от 07.09.2020, представителя административного органа ФИО3, доверенность от 01.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества c ограниченной ответственностью «Севан», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Новокузнецкого муниципального района, село Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального района, село Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс-НК Строй», село Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Сервис», город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-НК», поселок Загорский, Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании решения от 06.07.2020 незаконным,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 23 сентября 2020 года поступило заявление общества c ограниченной ответственностью «Севан», город Новосибирск (ООО «Севан», заявитель) о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок, город Кемерово (УФАС по Кемеровской области, административный орган) от 06.07.2020 незаконным в части признания жалобы ООО «Севан» необоснованной и прекращения производства по делу №042/06/66-1001/2020., т.к. обжалуемое решение ущемляет права ООО «Севан», установленные положениями ч. 3, ч. 3.1 ст. 66, ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020 заявление принято к производству. Определением суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Регионстрой», ООО «Кузбасс-НК Строй», ООО «Сервис», ООО «Стройиндустрия-НК».

В настоящее судебное заседание третьи лица явку не обеспечили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя на требованиях настаивает. Представитель административного органа возражал против требований согласно отзыву.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 июня 2020 года Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального района на сайте госзакупок был размещен электронный аукцион № 0139300027720000146 «Выполнение работ по прокладке водовода в с. Кузедеево Новокузнецкого муниципального района».

25.06.2020 г. ООО «Севан» обратилось с жалобой (исх. № 22 от 22.06.2020 г.) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на положения аукционной документации электронного аукциона № 0139300027720000146 «Выполнение работ по прокладке водовода в с. Кузедеево Новокузнецкого муниципального района».

В жалобе ООО «Севан» указывало на нарушение пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно на то, что первая часть заявки на участи в электронном аукционе должна содержать «конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронномаукционе, и указание на товарный знак (при наличии)». Также общество указывало на то, что Заказчиком в данном аукционе установлены требования не к товару, предлагаемому к использованию при выполнении работ (железобетонные изделия), а к характеристикам материалов, из которого был изготовлен этот товар (например, такие характеристики как прочность бетона на сжатие, виды заполнителя, марка и фракция заполнителя, класс арматурного проката и форма его конфигурации, используемых при изготовлении ЖБИ, а также содержание пылевидных и глинистых частиц в мелком заполнителе, входящем в состав бетона для данного ЖБИ).

Кроме того, общество указывало на то, что Исполнитель не может и не обязан обладать специфическими знаниями об изготовлении данного товара, поскольку он не является производителем и не продает данный товар Заказчику, а использует уже готовый товар для выполнения работ. Таким образом, Исполнитель обязан знать лишь непосредственные характеристики товара (размер, наименование, соответствие ГОСТу) и следовательно, Заказчик устанавливает в технической документации дополнительные требования, не предусмотренные законом, которые ограничивают число участников, т.к. далеко не все компании, использующие железобетонные изделия, имеют в штате специалиста, досконально знающего нормативы и технологии изготовления железобетонных изделий либо могут позволить себе привлечь такого специалиста для заполнения заявки на участие в аукционе. Следовательно, Заказчик своими действиями нарушил положения п. 2 ч. 2 ст. 64 ФЗ № 44-ФЗ тем, что установил требования, влекущие за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Таким образом, общество указывает на то, что нарушены права всех участников размещения заказа, в том числе права ООО «Севан» как участника размещения заказа.

В жалобе ООО «Севан» требовало признать аукционную документацию не соответствующей требованиям ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и отменить закупочную процедуру.

Решением УФАС по Кемеровской области от 06.07.2020 г. № 08/5731 жалоба ООО «Севан» на действия заказчика – Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого муниципального района при проведении электронного аукциона № 0139300027720000146 «Выполнение работ по прокладке водовода в с. Кузедеево Новокузнецкого муниципального района» признана необоснованной, производство по делу № 042/06/66-1001/2020 прекращено.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Оценив доводы заявителя о том, что антимонопольный орган незаконно не принял нарушением требование заказчика закупки в электронной документации на аукцион по указанию участниками закупки конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ по прокладке водовода, суд не может их признать обоснованными.

В статье 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44) устанавливаются правила, которыми должен руководствоваться Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки ( "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Придерживаясь норм статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ, Заказчик сформировал требования к объекту закупки следующим образом. Так в Техническом задании (Приложение № 2 к документации об электронном аукционе), а именно в Разделе 1. «Общие положения» указано, что поставляемые для выполнения работ товары должны соответствовать требованиям технического задания, контракта, ГОСТ и должны быть разрешены к применению. Далее в Разделе 3 «Требования к поставляемому заказчику при выполнении закупаемых работ товару» для каждого наименования товара указывается ГОСТ и в соответствии с ним значение необходимых показателей.

Таким образом, заказчик при описании объекта поставки в документации использовал показатели, требования и терминологию, касающуюся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, тем самым обеспечивая поставку товара, необходимого ему и соответствующего его потребностям. В данном случае необходимость поставки товаром именно с показателями, указанными в аукционной документации, обусловлена потребностью заказчика обеспечить техническую (технологическую) совместимость, взаимозаменяемость и сопоставимость, повышение уровня экологической безопасности и качества товаров (работ, услуг), эффективного использования бюджетных средств и имущества Заказчика. Следовательно, нормы, предусмотренные частью 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ не нарушены.

Заявитель, ссылаясь на Информационное письмо ФАС от 25.06.2020 № ИА/53616/20, настаивает на том, что нельзя требовать от участников закупки представить в первых частях заявок конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ (оказании услуг), а также, что когда речь идет о таких товарах, от участника нужно только согласие на выполнение работ (оказание услуги).

Действительно из Информационного письма ФАС от 25.06.2020 № ИА/53616/20 следует, что заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если:

1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Вместе с тем, в Техническом задании (приложение № 1 к муниципальному контракту), в Разделе 1. «Общие положения» указано, что при выполнении работ Подрядчик поставляет, товары, изделия, материалы, оборудование на объект, перед началом работ Заказчиком по товарной накладной осуществляется сдача-приемка товаров по количеству, качеству, комплектности, работоспособности и иным характеристикам с участием представителя Подрядчика. То есть товар передается по товарной накладной.

В Разделе 3 «Требования к поставляемому заказчику при выполнении закупаемых работ товару» указаны наименования поставляемого товара. Например, кольцо стеновое цилиндрическое, плита днища и т.д. Так в соответствии с «ГОСТ 8020-2016. Межгосударственный стандарт. Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия»:

- кольцо стеновое цилиндрическое представляет собой «основной вертикальный элемент высотой не менее 250 мм, формирующий рабочее пространство или горловину колодца»;

- плита днища - нижний горизонтальный элемент колодца, на который опираются нижнее стеновое или опорное кольцо (если не используется опорное кольцо с днищем) или рабочая камера.

- плита перекрытия - плита перекрытия для водоприемных колодцев: Верхний горизонтальный элемент колодца с отверстием, как правило, прямоугольной формы для решетки, например чугунной, предназначенной для пропуска в колодец ливневых или сточных вод.

В соответствии с «ГОСТ 21.501-2018. Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений» строительный материал: материал, в т.ч. штучный, предназначенный для изготовления строительных изделий и возведения строительных конструкций зданий и сооружений.

Кроме того, в Разделе 3 Технического задания указано, что кольцо стеновое цилиндрическое, плита днища, плита перекрытия поставляются как уже готовые изделия.

Следовательно, данный товар, как и все товары, указанные в Техническом задании, является готовым изделием, а не строительным или расходным материалом. Таким образом, к поставке требуются не строительные или расходные материалы, а уже готовые изделия и Заказчик имел право указывать в первой части заявки требования к поставляемым товарам с учетом конкретных показателей.

Заявитель считает, что нарушены его права, предусмотренные частями 3 и 3.1 статьи 66 ФЗ № 44-ФЗ. Так в части 3 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

При этом в части 3.1 статьи 66, указанного выше Федерального закона, указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Пунктом 8 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ установлено следующее. Документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Таким образом, при осуществлении работ по строительству и включении в документацию о закупке проектной документации, заявка на участие в электронном аукционе должна содержать только согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Однако проанализировав электронную документацию, можно сделать вывод о том, что исполнение контракта предполагает не только выполнение подрядных работ, но и поставку товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенные элементы договора поставки содержатся в п. 14 «Приложения», пп. 14.1 Техническое задание (Приложение № 1). В указанном приложении содержатся указания на срок поставки товаров, а также порядок и срок осуществления заказчиком приемки, порядок и срок оформления результатов приемки.

Так в Техническом задании указано, что при выполнении работ Подрядчик поставляет товары, изделия, материалы, оборудование на объект, перед началом работ Заказчиком по товарной накладной осуществляется сдача-приемка товаров по количеству, качеству, комплектности, работоспособности и иным характеристикам с участием представителя Подрядчика. Заказчик осуществляет приемку поставляемого товара, проверку поставляемого товара на соответствие качеству, установленному техническим заданием, а также проводит входной контроль качества поставленного товара в течение двух дней.

В части 3 статьи 421 ГК РФ указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, данный контракт будет являться смешанным, т.к. содержит признаки двух договоров (договор подряда, договор поставки) и требования ч. 3 и ч. 3.1 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ нарушены не будут.

Кроме этого, у суда отсутствуют основания полагать, что в данном случае могут быть затронуты права и законные интересы заявителя, которые могут быть восстановлены в результаты рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления.

При подаче настоящего заявления ООО «Севан» указывало на то, что подало первую часть заявки (№ 107780771) на участие в электронном аукционе № 0139300027720000146. Согласно протоколу рассмотрения заявок в электронной форме заявка № 107780771 была отклонена. Данное решение было мотивировано тем, что положения заявки на участие в электронном аукционе не соответствовали требованиям документации об электронном аукционе. Общество запрос о даче разъяснений положений документации электронного аукциона Заказчику не направило.

В ходе судебного разбирательства было установлено, и заявителем подтверждено, что заявка с № 107780771 была подана от имени ООО «Сервис», ООО «Севан» не являлось участником закупки, заявок на участие не подавало и, следовательно, его заявка не отклонялась. В дополнении к заявлению общество указывает на права, установленные статьей 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» и полагает, что в законе есть прямое указание на круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган и лицо, не подавшее заявку на торги, также имеет право обратиться с жалобой в ФАС, если их права нарушены действиями, способными воспрепятствовать их участию в аукционе.

Вместе с тем, статья 18.1 Закона о защите конкуренции, как прямо указано в пункте 1 части 1 данной статьи, к отношениям при рассмотрении жалоб, поданных в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не применяется.

ООО «Сервис» не допущено до участия в электронном аукционе по причине несоблюдения требований обществом при составлении заявки на электронные торги.

Так, не соответствует требованиям документации об электронном аукционе предложение участником закупки к поставке люк смотрового колодца общего назначения, с запорным замковым устройством (п. 4 первой части заявки), т.к. в п. 4 Раздела 3 Технического задания Заказчиком установлено, что должны поставляться люки смотровых колодцев общего назначения, с запорным замковым устройством, которые соответствуют ГОСТ 3634-2019. Согласно п. 4 .1.1 ГОСТ 3634-2019 по исполнению люки подразделяют следующим образом: 1 – общего назначения, 2 – с запорным замковым устройством на них. Таким образом, исполнение 1 и 2 люков является взаимоисключающими характеристиками. Согласно Инструкции по заполнению заявки: перечисление взаимоисключающих характеристик товара через запятую означает, что при производстве работ поставляется одна из перечисленных взаимоисключающих характеристик товара и в первой части заявки предоставляются показатели в отношении одной характеристики товара (материала).

Также требованиям документации об электронном аукционе не соответствует предложение участника закупки к поставке задвижки с указанием на чертеже ее размеров следующим образом – «160 +/- 5 мм» (п. 7 первой части заявки). В то время как в инструкции по заполнению заявки указано, что не допускается при заполнении сведений вместо указания конкретных характеристик (показателей) предлагаемого для поставки товара (материала) указывать «+/-». Указанный показатель не является конкретным, так как не позволяет определить размеры задвижки.

Таким образом, в Протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме указано, что ООО «Сервис» (заявка № 107780771) отказано в допуске к участию в электроном аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ (не предоставление информации, не соответствие информации требованиям документации).

Таким образом, применительно к настоящему делу, доводы о нарушении прав и законных интересов ООО «Севан» обжалуемым решением не подтвердились.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180, 181, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья М. А. Сарафанникова