Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А43-32187/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32187/2018

г.Нижний Новгород 09 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1767),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мулиховой Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "НТЦ ФСК ЕЭС" (ИНН <***>)

к ООО "ЭТС-Проект" (ИНН <***>) о взыскании 7 819 898 72 руб.

при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности от 10.01.18 №2/НТЦ, до 30.09.2019)

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 18.02.2019 №11-19/ЭТСп, до 31.12.2019)

установил:

АО "НТЦ ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "ЭТС-Проект" о взыскании 7 819 898 72 руб.

Исковые требования истец основывает на 307,309,310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенных в отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом с 07.08.2019 по 14.08.2019 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭТС-ПРОЕКТ» (далее - Ответчик, Заказчик) 21.02.2017 обратилось в адрес АО «НТЦ ФСК ЕЭС» с офертой на заключение договора на разработку проектной и рабочей документации по объекту: «ВЛ 330 кВ Петрозаводск - Тихвин - Литейный» в виде письма на адрес электронной почты «dorovskikh@list.ru». принадлежащего ФИО3, что подтверждается письменными пояснениями ФИО3 от 25.07.2018.

В соответствии с п.2.1. Проекта договора, Подрядчик обязуется выполнить комплекс Работ, предусмотренных Заданием на проектирование (Техническим заданием), включая работы по разработке Проектной документации и сопровождению в экспертизе; работы по разработке Рабочей документации, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в Календарном графике выполнения Работ и стоимости (приложение 1) и Задании на проектирование (Техническом задании).

В числе приложений к договору в Проекте договора также указаны Задание на проектирование (Приложение 5) и Календарный график выполнения Работ и стоимости (Приложение 1). Однако, соответствующие приложения вместе с письмом от 21.02.2017г. не направлялись, и в подписанном Истцом Проекте договора их также нет.

Согласно справки Отдела управления персоналом АО «НТЦ ФСК ЕЭС» от 25.07.2018 № 88 ФИО3 на дату получения письма ООО «ЭТС-ПРОЕКТ» от 21.02.2017 и в настоящее время является сотрудником АО «НТЦ ФСК ЕЭС» в должности Главного инженера проекта Центра по проектированию объектов в зоне Дальнего Востока. При этом в его должностные обязанности в том числе входит: «Осуществлять подготовку данных для заключения договора с заказчиком на выполнение проектно-изыскательских работ и оказание инженерно-консультационных услуг, в том числе о стадийности разработки, о составе и объеме документации для строительства, условиях страхования рисков, связанных с разработкой проекта и его реализацией, обоснования договорных цен, защите авторских прав и интеллектуальной собственности, условиях конфиденциальности».

Как следует из протокола осмотра письменного доказательства, составленного нотариусом г. Москвы ФИО4 по месту нахождения рабочего места ФИО3 (помещение по адресу Каширское шоссе, д. 22, корп. 3), на адрес электронной почты «dorovskikli@list.ru» 21.02.2017 поступило письмо с темой «RE:RE [4]: Договор по ПС Тихвин от 12.02.2017», отправитель ФИО5, с адреса SDAffiel-ts.ru, содержащее сведения о взаимном направлении договора и согласовании его существенных условий. Также в данном письме имеются 2 (два) вложенных файла: файл №1 - имеет название «договор субподряда НТЦ ЕЭС ред. 2 2017-02-20.docx». размер 142 КБ, указанный файл распечатан и приложен к протоколу осмотра (приложение 10); файл №2 - имеет название «исх. 115-17.pdf», размер 266 KB, указанный файл распечатан и приложен к протоколу осмотра (приложение 12).

Почтовый домен @el-ts.ru не является общедоступным, у неопределенного круга лиц не имеется возможности создавать и использовать электронные почтовые ящики под доменом @el-ts.ru. Раздел «Контакты» официального сайта ООО «ЭТС-проект» в сети Интернет (URL: http://www.el-ts.ru/contacts/, дата обращения 25.07.2018) также содержит адреса электронной почты с доменом @el-ts.ru.

К оферте Ответчика, направленной 21.02.2017 на адрес электронной почты сотрудника Истца, уполномоченного, согласно должностным обязанностям, на осуществление подготовки данных для заключения договора с заказчиком на выполнение проектно-изыскательских работ, были приложены: договор на разработку проектной и рабочей документации по объекту: «ВЛ 330 кВ Петрозаводск - Тихвин - Литейный» (далее также - Договор); письмо Ответчика от 14.02.2017 № 115-17.

В письме Ответчика от 14.02.2017 № 115-17 содержалось указание Истцу приступить к выполнению работ по предлагаемому договору с 15.02.2017.

Приложенный договор содержал условия о его предмете (раздел 2), сроках выполнения работ (раздел 3) и их цене (раздел 4).

Акцепт оферты был принят направившей её стороной (Ответчиком), что подтверждается письмом Ответчика от 10.04.2017 № 319-17, содержащим распоряжение Заказчика относительно осуществления работ по договору (о приостановке работ по Договору).

Истец направил в адрес Ответчика результаты выполненных работ по Договору (а также акт выполненных работ, счет и счет фактуру, справку о стоимости выполненных работ), неоднократно информировал Ответчика о необходимости предоставления подписанного экземпляра Договора, подписания акта выполненных работ, оплаты фактически выполненных работ, что подтверждается письмами Истца от 17.04.2017 № НТЦ/01/1/72, от 06.09.2017 № НТЦ/10/623, от 31.10.2017 № НТЦ/01/1 /229.

Согласно п. 7.1.3 Договора, Заказчик обязался оплатить результаты выполненных работ, а также подписать (или указать обоснование отказа от их подписания) акты выполненных работ и возвратить их в адрес Общества в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты их получения.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 31.10.2017 № НТЦ/01/1/229; Ответчик требования претензии не исполнил.

Письма Ответчика от 28.09.2017 № 923-17 (в котором обращается внимание на отсутствие договорных отношений между сторонами), от 14.11.2017 № 1085-17 противоречат содержанию ранее направленных в адрес Истца писем Ответчика (от 21.02.2017, от 10.04.2017 № 319-17) и представляют собой попытку уклониться от исполнения обязательств по договору, в частности - от уплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до отказа от договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в своем исковом заявлении полагает, что спорный договор был заключен между сторонами, однако из представленных в материалы дела документов, суд не приходит к выводу о заключенности договора в силу следующего.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Судом установлено, что распечатанный и подписанный со стороны Истца Проект договора не содержит каких-либо указаний на предмет договора.

Основным условием, которое необходимо согласовать сторонам в договоре подряда, является его предмет - существенное условие договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора подряда признается работа и ее результат. При этом, подлежащая выполнению работа определяется через ее содержание и объем.

Письмо от 14.02.2017г. не выражало намерения ООО «ЭТС-Проект» считатьзаключившим договор с адресатом письма, поэтому данное письмо не являетсяофертой.

Из текста письма следует, что ООО «ЭТС-Проект» не считает, что существенные условия договора согласованы, но, напротив, предлагает такие условия согласовать, причем в самом тексте письма предлагаемые ООО «ЭТС-Проект» условия заключения договора не указаны.

Следовательно, ООО «ЭТС-Проект» в данном письме не выражает намерения считать себя связанным договором с Истцом в случае принятия этого письма со стороны Истца, но лишь предлагает обсудить и согласовать существенные условия договора.

Фактически это письмо является предложением вступить в переговоры для согласования существенных условий договора.

Таким образом, суд исходит из того, что договор подряда не заключен, поскольку существенные условия договора строительного подряда, в том числе о предмете договора, о сроке производства работ, истцом с ответчиком в надлежащем порядке не согласовывались; без согласования существенных условий договора подряда фактически истец выполнил работы на свой страх и риск; составленные истцом акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами, не представлены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.А.Горбунова