Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А45-31323/2022

100101/2023-179832(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31323/2022
г. Новосибирск
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (ОГРН: <***>, 194044, <...> литера А, помещ. 2н, кабинет № 1301), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН: <***>, <...>), г.Новосибирск;

об урегулировании разногласий по договору при участии в судебном заседании представителей:

истца (в формате онлайн-заседания) - ФИО2, доверенность № 78 от 25.07.2022, диплом,

ответчика - ФИО3, доверенность от 17.06.2022, паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от 01.02.2022г., паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее по тексту - ответчик) об урегулировании разногласий.

Определением от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.


Как указал ответчик, письмом от 02.11.2022 Истец признает факт заключения с Ответчиком договора со всеми протоколами разногласий к договору и протоколами урегулирования разногласий к договору и предлагает в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации заключить дополнительное соглашение к вышеуказанному договору с неприемлемыми для Ответчика условиями, о чём Ответчик написал в своём электронном письме от 07.11. вх. № 34845 от 09.11.2022, а именно:

- штат Истца всего 9 человек, один из них юрист;

- ответственность за невыполнение условий дополнительного соглашения с очень сжатыми сроками и большими объёмами работы их выполнения очень серьёзная и ранее не оговаривалась по условиям договора.

Истец считает доводы ответчика необоснованными, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Исковое заявление мотивировано урегулированием разногласий между истцом и ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 15 декабря 2021 г. № 3603-р общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» определено единым оператором газификации (далее - ЕОГ, Истец).

Истец ссылается на то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее - Ответчик, ГРО) направило в адрес Истца договор о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от 22.09.2022 № Ф-05-219/2022.

Истец направил в адрес Ответчика протокол разногласий к Договору от 22.09.2022 (приложение 2, далее - Протокол разногласий).

Ответчик направил в адрес Истца протокол урегулирования разногласий от 05.10.2022 к Договору и подписанный протокол разногласий.

По мнению истца, изложенные Ответчиком в протоколе урегулирования разногласий условия Договора не соответствуют действующему законодательству, в том числе, Правилам № 1550 и нарушают права Истца.

Истец просит урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» и обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» при заключении Договора о финансировании мероприятий


по технологическому присоединению в рамках догазификации от 22.09.2022 № Ф-05- 219/2022, путем внесения в Договор следующих изменений:

Пункт 4 Договора дополнить абзацами 9-13:

«В обеспечение обязательств по возврату суммы финансирования, предусмотренной пунктом 1 настоящего Договора, газораспределительная организация предоставляет оператору газификации обеспечение выполнения указанных обязательств в виде независимой безусловной и безотзывной банковской гарантии (далее - банковская гарантия), до даты подачи заявки, предусмотренной настоящим Договором. Сумма обеспечения должна быть равна сумме обеспечиваемого транша, текст банковской гарантии и банк- гарант должны быть - согласованы оператором газификации.

Газораспределительная организация обязана представить оператору газификации оригинал банковской гарантии не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты подачи заявки, предусмотренной настоящим пунктом Договора. Оператор газификации обязан в вышеуказанный срок рассмотреть банковскую гарантии и принять данную банковскую гарантию, либо направить в адрес газораспределительной организации мотивированный отказ в ее принятии. После устранения газораспределительной организацией замечаний оператор газификации осуществляет рассмотрение банковской гарантии в порядке и сроки, установленные для первоначальной приемки банковской гарантии.

Срок действия банковской гарантии должен превышать на 60 календарных дней срок полного исполнения газораспределительной организацией своих обязательств по возврату суммы финансирования в соответствии с условиями настоящего Договора.

По соглашению Сторон может быть избран иной альтернативный способ обеспечения исполнения обязательства газораспределительной организацией по возврату суммы финансирования, указанной в пункте 1 настоящего Договора.

По согласованию с оператором газификации, после ввода в эксплуатацию объектов, созданных в рамках мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, и при условии государственной регистрации прав собственности на такие введенные в эксплуатацию объекты, банковская гарантия может быть заменена залогом таких объектов (или сумма банковской гарантии уменьшена на сумму стоимости переданных в залог оператору газификации объектов, созданных в рамках мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации). Изменение срока и суммы банковской гарантии возможно только после оформления залога в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.


В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, считая их необоснованными.

Как указал ответчик, письмом от 02.11.2022 истец признал факт заключения с Ответчиком договора со всеми протоколами разногласий к договору и протоколами урегулирования разногласий к договору и предлагает в рамках ГК РФ заключить дополнительное соглашение к вышеуказанному договору.

Помимо этого, Истец вводит в дополнительное соглашение новый пункт 18.1 о неустойке, который не был оговорён в подписанном сторонами протоколе разногласий.

Ответчик отметил, далее Истец письмом исх. от 10.11.2022 № АЗ-08-06-0105/18436 возвращает уже согласованный и принятый им же (по тексту письма) Протокол Ответчику.

По мнению ответчика, обеспечением выполнения Ответчиком обязательств по договору является исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации, принципы добросовестности контрагентов и залог после ввода в эксплуатацию объектов, созданных в рамках мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, и при условии государственной регистрации прав собственности на такие введенные в эксплуатацию объекты, согласно п. 4 Протокола.

На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В материалы дела представлены письменные пояснения истца, в которых истец пояснил, что между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении мирового соглашения.

В обоснование данного довода, истец сослался на то обстоятельство, что письмом от 17.03.2023 Ответчик направил Истцу по электронной почте подписанный со своей стороны скан мирового соглашения по настоящему делу.

Истец после получения проекта мирового соглашения, предварительно участвуя в составлении условий, инициировал внутреннюю процедуру согласования условий мирового соглашения.

Письмом от 29.05.2023 Ответчик повторно направил Истцу по электронной почте подписанный со своей стороны тот же самый скан мирового соглашения по настоящему делу.

Проект мирового соглашения к этому времени был согласован и находился на подписании у руководителя Истца.


Письмом от 30.05.2023 Ответчик направил правовую позицию, в соответствии с которой отказывается от заключения мирового соглашения.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий


известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении сторон, суд исходит из того, что между сторонами имеется заключенный договор, вследствие чего между сторонами отсутствуют разногласия по договору.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что сам Истец в письме в адрес ООО «Стимул» от 02.11.2022 года указал, что между сторонами заключен договор о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от 22.09.2022 № Ф-05-219/2022, с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий.

Соответственно, договор между сторонами признается заключенным.

Доводы отзыва ответчика признаются судом обоснованными, истец не опроверг доводы отзыва ответчика.

При наличии заключенного договора стороны могут ставить вопрос о внесении изменений в условия договора, а не об урегулировании разногласий.

Суд признает согласованным сторонами условие договора в редакции пункта четвертого договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от 22.09.2022г. № Ф-05-219/2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" и обществом с ограниченной ответственностью "Стимул" в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.10.2022г. к протоколу разногласий от 22.09.2022г..

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Пункт четвертый договора о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации от 22.09.2022г. № Ф-05-219/2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газификация" и обществом с ограниченной ответственностью "Стимул" считать принятым в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.10.2022г. к протоколу разногласий от 22.09.2022г.:

«Финансирование мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации предоставляется оператором газификации частями в соответствии с письменными заявками газораспределительной организации с потребностью на квартал, направляемыми (заявками) в период с 15 по последнее число второго месяца квартала, предшествующего кварталу, в отношении которого заявляется потребность, по форме согласно приложению № 1 к настоящему Договору (далее – заявка), с приложением сведений, подтверждающих недостаточность финансовых средств газораспределительной организации (далее-сведения):

- расчет расходов, необходимых для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в рассматриваемый период, в том числе, сведения о технических характеристиках объектов капитального строительства, создаваемых в рамках исполнения договоров о технологическом присоединении и (или) предусмотренных Программой газификации, а также расчет стоимости работ, которые планируется выполнить в рамках осуществления мероприятий, предусмотренных Программой газификации (проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы, пуск газа);

- сведения об объеме полученных в квартале, предшествующем отчетному, финансовых средств в результате введения специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительной организацией и установления тарифа на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям в части финансирования строительства (реконструкции) сетей газораспределения, расходуемых на цели, не связанные с догазификацией, а также финансовых средств, полученных в квартале, предшествующем отчетному, от иных источников финансирования, включая ранее полученные от оператора газификации и неизрасходованные средства, направляемых на покрытие расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в отчетном квартале;


- сведения об объеме недостаточности финансовых средств для покрытия расходов на реализацию мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в рассматриваемый период.

Оператор газификации не вправе требовать от газораспределительной организации представления сведений, прямо не указанных в настоящем пункте.

Любая и каждая единовременно предоставленная оператором газификации сумма денежных средств в соответствии с настоящим Договором (включая полную сумму финансирования) далее именуется траншем.

Размер финансирования мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации для представления газораспределительной организацией в заявке оператору газификации определяется на уровне не выше 50% от расходов, необходимых для реализации мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации в рассматриваемый период, за вычетом объема полученных в квартале, предшествующем отчетному, финансовых средств в результате введения специальных надбавок к тарифам на услуги газораспределительной организации на транспортировку газа погазораспределительным сетям и установления тарифа на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа по газораспределительным сетям в части финансирования строительства (реконструкции) сетей газораспределения, расходуемых на цели, связанные с догазификацией, а также финансовых средств, полученных в квартале, предшествующем отчетному, от иных источников финансирования, включая ранее полученные от единого оператора газификации, регионального оператора газификации и неизрасходованные средства.

Проценты за пользование суммой финансирования по настоящему Договору не начисляются (требованиями, установленными формой договора о финансировании мероприятий – Приложением № 1 к Правилам взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1550, начисление процентов не предусмотрено).


По соглашению Сторон может быть избран иной альтернативный способ обеспечения исполнения обязательства газораспределительной организацией по возврату суммы финансирования, указанной в пункте 1 настоящего Договора.

По согласованию с оператором газификации, после ввода в эксплуатацию объектов, созданных в рамках мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации, и при условии государственной регистрации прав собственности на такие введенные в эксплуатацию объекты, банковская гарантия может быть заменена залогом таких объектов.».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Л.А. Кладова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 23:56:00

Кому выдана Кладова Лилия Анатольевна