Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-4966/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4966/24-34-15
г. Москва
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТРАЭДР" (109382, <...>, ЭТАЖ 2 КАБ. 218, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУФИНАНЦИЛЕМЕНЕДЖМЕНТ" (115409, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО, МОСКВОРЕЧЬЕ УЛ., Д. 55, К. 2, КВ. 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 204 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 239 руб. 62 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТРАЭДР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУФИНАНЦИЛЕМЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании задолженности в размере 204 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 239 руб. 62 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против исковых требований по доводам представленного отзыва

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу А40-247447/22-123-482Б ООО «Тетраэдр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года по делу №А40-247447/22-123-482Б конкурсным управляющим ООО «Тетраэдр» утверждена ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.п.6 п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так истец в обосновании заявленных требований указал, что 25 января 2021 года ООО «Тетраэдр» на основании универсального передаточного документа №1 от 25.01.2021 отгрузило в адрес ООО «БауФинанцилеМенеджмент» товар на общую сумму 204 700 руб.

Как указывает конкурсный управляющий ООО «Тетраэдр», им был проведен анализ выписок по расчетным счетам общества, который показал, что оплата за вышеуказанное имущество от ООО «БауФинанцилеМенеджэмент» ни на один расчетный счет ООО «Тетраэдр» не поступала.

Таким образом, требования истца направлены на взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик факт заключения договора не отрицал. Однако, возражая против удовлетворения заявленных требований указал следующее.

Между сторонами был заключен договор подряда 10-01/19МТ от 10.01.2019, в рамках которого ответчик выполнял работы по заказу истца. В результате коммерческого сотрудничества у истца перед ответчиком возникла задолженность в размере 204 700 руб.

В соответствии с формами КС-2 и КС-3 ответчик выполнял подрядные работы за период с 10 января 2019 года по 15 августа 2019.

В соответствии с Актом о приеме-передаче групп объектов основных средств от 25 января 2021 в соответствии с которым ответчик получит от истца: станок для гибки арматуры GW42A TCC стоимостью 52 600 руб.; станок для гибки арматуры Г-42 стоимостью 36 000 руб.; прицеп тракторный 2ПТС-5 стоимостью 67 500 руб.; станок для гибки арматуры с концевиком TCC GW42A стоимостью 48 600 руб.

Общая стоимость переданного товара составила 204 700 руб.

По факту передачи товара между истцом и ответчиком составлены УПД № 1 от 25.01.2021 и Акт о приеме-передаче групп объектов основных средств от 25.01.2021.

Таким образом между сторонами возникли встречные однородные требования.

В обосновании своей позиции ответчик указал, что сторонами был составлен Акт взаимозачета № 1 от 28.02.2021, согласно которому задолженность истца в размере 204 700 руб., вытекающая из договора подряда 10-01/19МТ от 10.01.2019 и задолженность ответчика в размере 204 700 руб., вытекающая из УПД № 1 от 25.01.2021 и Акта о приеме-передаче групп объектов основных средств от 25.01.2021, прекращают исполнение в виде взаимозачета требований.

Кроме того, как указал ответчик, между сторонами также был подписан Акт сверки за период с января 2019 по март 2021, в котором с учетом взаимозачета указано, что у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 6 686 467 руб. 11 коп.

КС-2, КС-3, Акт взаимозачета № 1 от 25.01.2021 на сумму 204 700 руб. и Акт сверки представлены ответчиком в материалы дела.

Таким образом ответчиком представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вопреки вышеуказанному, истцом не представлено возражений и надлежащих, достоверных и бесспорных доказательств обратного.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в совокупности представленные в обоснование требований документы истца, суд с учетом характера заявленных требований, условий договоров, приходит к выводу об отсутствии безусловных и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 148, 167 - 170, 171, 180, 181, 276, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТРАЭДР" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 139 (Семь тысяч сто тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

О.А. Кравчик