Решение от 20 января 2025 г. по делу № А27-17585/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-17585/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 января 2025 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 21 января 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", ИНН <***>

к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, ИНН <***>

о взыскании 101 596,80 руб. задолженности, 17 169,46 рублей неустойки

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 1.01.2025 ФИО1

от ответчика – представитель по доверенности от 11.10.2024 ФИО2

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (далее – Фонд)  к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово  (далее – управление МВД) о взыскании 101 596,80 руб. задолженности, в том числе 56 065,20 руб. за период с 01.07.2021 по 31.12.2022, 45 531,60 руб. за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении помещения, расположенного по адресу <...>. Также заявлено о взыскании 17 169,46 руб. пени по состоянию на 13.01.2024 (с учетом принятого судом к рассмотрению ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за период с 2014 по 2021 год, указано, что в период с 2014 по 2022 год государственный контракт не заключался. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Истец уточнил требования с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях с учетом уточнения, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в соответствии с частью 7 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) и пунктом 3 статьи 10 Закона Кемеровской области от 26.12.2013 № 141-03 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» осуществляет аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово на праве оперативного управления принадлежит помещение, находящееся по адресу: <...>, площадью 380 кв.м.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Материалами дела подтверждается государственная регистрация права оперативного управления ответчика на спорное помещение с 23.04.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Указанный подход отражен в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, в том числе собственник помещений в МКД, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

На основании части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт за спорное помещение в размере 101 596,80 руб., в том числе 56 065,20 руб. за период с 01.07.2021 по 31.12.2022, 45 531,60 руб. за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Проверив расчет, суд признал его верным.

В соответствии с имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления ответчика в отношении спорного помещения зарегистрировано 23.04.2013.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Истцом 16.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 5597 от 15.07.2024, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно общепризнанным в гражданском праве подходам, а также закрепленной статьей 195 ГК РФ легальной дефиниции, исковая давность представляет собой нормативный (установленный законом) и императивный (не подлежащий изменению соглашением сторон) срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Действующая редакция пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью три года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 разъяснено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Претензия в адрес ответчика направлена истцом 16.07.2024, ответ на претензию не получен, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, поскольку иной срок не предусмотрен договором.

С исковым заявлением истец обратился в суд 04.09.2024.

Учитывая периодичность спорных платежей, срок оплаты которых до 10 числа месяца, направление претензии ответчику,  суд приходит к выводу, что срок давности по требованию о взыскании платы за капитальный ремонт  истцом не пропущен в отношении заявленной суммы долга в редакции последних уточнений от 13.01.2025.

Требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Отсутствие заключенного государственного контракта не является основанием для освобождения собственника помещения от внесения соответствующих взносов, так как обязанность по их оплате возникает в силу закона.

Иные возражения ответчика судом оценены и отклоняются в связи с необоснованностью.

Согласно пункту  1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени за неоплату взносов на капитальный ремонт в размере 5 604,97 руб. по состоянию на 26.08.2024.

Проверив расчет, суд признал его верным. Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, ИНН <***>, в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", ИНН <***>, 101 596,80 руб. задолженности, 17 169,46 рублей неустойки, всего – 118 766,26 рублей, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                       К.В. Козина