Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А40-126756/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-126756/17
г. Москва
24 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2017 по делу № А40-126756/17, принятое судьей Галиевой Р.Е. (52-1165),

по иску ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА БИЗНЕСА" (107258, <...>, ЭТАЖ 7 КОМ 706, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СПОРТИВНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА И ТУРИЗМА ГОРОДА МОСКВЫ (115093, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" (111401, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы задолженности в размере 1.772.956,71 рублей, пени в размере 38.739,11 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая поддержка бизнеса» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГКУ г. Москвы «Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента спорта и туризма города Москвы о взыскании задолженности в размере 1 772 956,71 руб., пени в размере 38 739,11 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу № А40-126756/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания неустойки, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч.5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны в судебном заседании апелляционного суда не возражал против рассмотрения дела в обжалуемой части, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, то законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части – в части удовлетворения требований о взыскании неустойки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, истец на основании статьи 49 АПК РФ подал письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 38 739,11 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в соответствии с указанными нормами права.

В связи с этим ответчиком заявлен отказ от апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ ГКУ г. Москвы «Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений» Департамента спорта и туризма города Москвы от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по ней.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА БИЗНЕСА" от иска в части взыскания неустойки в размере 38 739 руб. 11 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу № А40-126756/17 в обжалуемой части отменить, производство по делу прекратить.

Принять отказ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СПОРТИВНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА И ТУРИЗМА ГОРОДА МОСКВЫ от апелляционной жалобы.

Возвратить ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА БИЗНЕСА" из средств федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Судьи В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев