Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А84-3756/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3756/2023
18 августа 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дифарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Солнечногорск) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – Гречко А.А., по доверенности № 9 от 09.010.2023, по доверенности, предъявлен паспорт, диплом.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дифарм» (далее – истец, ООО «Дифарм») к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Гражданско-правовому договору № 04785 от 02.12.2022 в размере 116 725,00 руб., пени в Код доступа к материалам дела:

размере 1 838,42 руб. за период 14.01.2023 по 17.03.2023, пени за период с 18.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств, государственной пошлины в сумме 4 557 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени.

В судебное заседание ООО «Дифарм» явку своих представителей не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании сторон.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Между ООО «Дифарм» (далее – поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя "Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (далее – заказчик) заключен Гражданско-правовой договор № 04785 от 02.12.2022 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (далее - Договор).


В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: Калия Хлорид + Кальция Хлорид + Магния Хлорид +Натрия Ацетат + Натрия Хлорид + Яблочная Кислота) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар

Согласно пункту 2.2. Цена Договора составляет: 116 725,00 руб., в т.ч. НДС (10%) 10 611,36 руб.

В соответствии с пунктом 9.3 договора оплата по Договору осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара по Договору. Оплата по Договору за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после подписания Поставщиком и Заказчиком, структурированного документа о приемке.

Согласно пункту 9.6 договора оплата по Договору осуществляется по факту поставки всего Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком, структурированного документа о приемке.

Окончательный расчет по Договору не позднее 29.12.2022.

Во исполнение Договора Поставщиком выполнены обязательства по поставке Товара в срок и передан Заказчику по товарным накладным от 18.12.2022 № ДИФ00015745 на сумму 3 220,00 руб., от 18.12.2022 № ДИФ0015744 на сумму 113 505, 00 руб., что следует из информации, указанной на официальном сайте ЕИС Закупки.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по Договору, однако до настоящего момента оплата Ответчиком не произведена.

Ввиду того, что поставленный товар в установленные договором сроки оплачен не был в адрес ответчика истцом направлена претензия от 07.02.2023.


Поскольку требования, указанные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (с. 1 ст. 523 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка


товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается товарными накладными от 18.12.2022 № ДИФ00015745 на сумму 3 220,00 руб., от 18.12.2022 № ДИФ0015744 на сумму 113 505, 00 руб., ответчиком не оспаривается, что следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, обязанность по оплате оплаченного Товара в полном объеме и в установленный срок учреждением не исполнена.

Факт наличия задолженности в размере 116 725,00 руб. в порядке ст. 70 АПК РФ со стороны ответчика не оспорен.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате товара, поставленного по договору № 04785 от 02.12.2022, то исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 116 725,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки размере 1 838,42 руб. за период с 14.01.2023 по 17.03.2023.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.


В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается Договором в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 11.4 договора).

Исходя из требований истца, период начисления пени с 14.01.2023 по 17.03.2023, размер пени составил 1 838,42 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию неустойка за период с 14.01.2023 по 17.03.2023 в размере 1 838,42 руб.

Довод ответчика о не правомерном расчете неустойки, с учетом того, что товар не был оприходован, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что товар не был поставлен истцом в указанный срок, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, учитывая, что долг не погашен, удовлетворению подлежит требование истца о продолжении взыскания пени с 18.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга.


В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 367 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дифарм» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дифарм» задолженность по Гражданско-правовому договору № 04785 от 02.12.2022 в размере 116 725,00 руб., пени за период 14.01.2023 по 17.03.2023 в размере 1 838,42 руб., пени с 18.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 367 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дифарм» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 190 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.03.2023 № 159.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Мирошник Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 5:42:00

Кому выдана Мирошник Анна Сергеевна