Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А40-37096/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-37096/17-113-354
г.Москва
22 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Группа е4» к ООО «Изоляционные технологии»,

о взыскании 1 340 589,14 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17 января 2017 г. № 12КУ2017;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 213 252,11 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору от 4 октября 2013 г. № 325-АТ/СМР-2013 (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора подрядчик по заданию генподрядчика в сроки и в порядке, установленные Договором, обязуется выполнить работы в рамках реализации реконструкции Апатитской ТЭЦ и строительства тепломагистрали до г. Кировск с установкой ЦПТ и теплотрасс до насосной станции № 3, 7, являющиеся составной частью строительства объекта.

Дополнительным соглашением № 1 от 24 февраля 2014 г. к Договору объем обязательств по Договору был увеличен, а срок выполнения работ продлен до 10 марта 2014 г.

В соответствии с п.п. 5.5.2 Договора генподрядчик производит оплату выполненных работ в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами КС-2 и КС-3.

Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 28 763 415,26 рублей.

Генподрядчиком было оплачено авансом всего 29 976 667,37 рублей.

Как установлено судом, в порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) отказ от исполнения Договора не заявлялся, соглашение о расторжении Договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса не заключалось.

Перечисленная в качестве аванса сумма в общем размере 2 159 511,74 рублей, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Судом не установлен факт расторжения Договора. Договор, на момент рассмотрения дела, является действующим. Направленное истцом ответчику уведомление о возврате суммы неотработанного аванса от 27 ноября 2015 г. № АВ/1412 не содержит выраженной воли на прекращение договорных отношений. Также суд учитывает, что с момента направления уведомления в 2015 г. истец не предпринимал никаких мер к возврату денежных средств, волю на прекращение договорных отношений не выразил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев