Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А55-4086/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020 года

Дело №

А55-4086/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2020 года дело по иску

Публичного акционерного общества «ОДК-Кузнецов»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус»

о взыскании 536 063 руб. 48 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1

от ответчика – ФИО2

Установил:

Публичное акционерное общество «ОДК-Кузнецов» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ответчик) основного долга в размере 504 073 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 989 руб. 68 коп.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не осуществил выборку товара в 2018 году не менее 500 тн. В связи с тем, что не получал уведомление от истца о готовности товара.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор поставки № 010 от 24.01.2017 (Договор, договор поставки).

Сторонами согласовано условие о цене товара за одну тонну азота жидкого – 10 200 руб. 00 коп. (п. 2.2.1 Договора).

По утверждению истца, в 2018 им было поставлено ответчику 290,7 тонн.

Данное обстоятельство не опровергается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Таким образом, цена поставленного ответчику в 2018 году товара составляет 2 965 140 руб. 00 коп.

Ответчик оплатил истцу за товар, поставленный в 2018 году, лишь 2 461 066 руб. 20 коп.

Задолженность за поставленный в 2018 году составила 504 073 руб. 80 коп.

На сумму задолженности в соответствии с п. 2.8.1 Договора истец выставил ответчику счет № 147 от 28.02.2019, который не был оплачен в течение пяти календарных дней с момента его выставления.

Истцом ответчику направлена претензия № 107/712 от 29.08.2019, которая получена ответчиком 06.09.2019 и оставлена без удовлетворения.

Указанный обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что не обязан уплачивать истцу взыскиваемую сумму, поскольку имеет право на скидку по оплате товара, предусмотренную п. 2.3 Договора, поскольку не получал от истца уведомления о готовности товара на спорную сумму.

Данный довод ответчика признается несостоятельным.

Согласно п. 2.3 договора поставки, Дополнительного соглашения № 2 к договору №010 от 24 января 2017 г. от 27.12.2017, п.3 Примечания к Протоколу согласования договорной цены на поставку продукции криогенного производства на 1 квартал 2018 г. «Покупатель» предоставляет «Поставщику» скидку от цены, указанной в п. 2.2.1 Договора в размере 17% от цены азота жидкого лишь при условии выборки не менее 500 тонн в течение календарного года.

Ссылка ответчика на нарушение истцом положений абз. 2 п.2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абз. 2 п. 2 ст. 510 ГК РФ.

Таким образом, ст. 510 ГК РФ регламентирует доставку товара, т.е. порядок передачи товара.

Однако, доказательств того, что у истца возникла обязанность по передаче в 2018 товара в количестве 500 тонн и более ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п. 1.2 Договора покупатель (ответчик) обязан ежемесячно направлять поставщику (истец) заявку с указанием желаемого количества продукции и срока поставки.

Согласно п. 2.8 Договора, в случае, если покупатель не выполнит в полном объеме (п.1.2 договора) свои обязательства по выборке продукции, он обязан осуществить доплату: при выборке азота жидкого менее 500 тонн – в размере разницы между ценой, установленной в п. 2.2.1 настоящего договора, и фактически оплаченной ценой (ценой со скидкой, установленной в п. 2.4.1 настоящего договора).

Исходя из буквального толкования условий договора поставки, обязанность по выборке товара Договором возложена на покупателя. При этом, выборка осуществляется путем ежемесячного направления продавцу заявок, предусмотренных п. 1.2 Договора.

Таким образом, выборка, предусмотренная Договором, не является выборкой, предусмотренной абз.2 п.2. ст. 510 ГК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства наличия у истца обязанности по доставке товара в 2018 в объеме более 290,7 тонн.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательства вручения истцу заявок на поставку в 2018 товара в объеме более 290,7 тонн.

Ответчик не доказал надлежащее исполнение им обязанности по выборке товара (п.п. 1.2, 2.8 Договора) в 2018 не менее 500 тонн.

Таким образом, у ответчика не возникло право на получение скидки в 17% при оплате товара, полученного от истца в 2018 году.

Ответчик обязан оплатить истцу товар, полученный в 2018, по цене равной 10 200 руб. за тонну.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» в пользу Публичного акционерного общества «ОДК-Кузнецов» основной долг в размере 504 073 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 989 руб. 68 коп., всего - 536 063 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 721 рубль.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева