Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А66-5990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-5990/2019
г.Тверь
04 июля 2019 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиным О.И., при участии представителей: заявителя – Михайлова А.В., Шендецовой О.С. по доверенностям, ответчика – Ионеску А.А. по доверенности, третьего лица – Капустиной А.И. (до перерыва), Лебедевой Е.В. (после перерыва) по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат», Тверская обл.

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тверь

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области ФИО7

об оспаривании распоряжения

установил:

Открытое акционерное общество «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление, Ростехнадзор) от 11.03.2019 №Т-170-пр «О проведении плановой выездной проверки» незаконным.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований указывает, что в оспариваемом распоряжении не указаны проверочные листы (список контрольных вопросов), что противоречит пункту 5.1 части 2 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Представитель третьего лица приобщил отзыв в материалы дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 06 июня 2019 г. объявлялся перерыв до 14 июня 2019 г.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 в целях выполнения Плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору на 2019 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, было вынесено распоряжение №Т-170-пр о проведении плановой выездной проверки Открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» по месту фактического осуществления им деятельности.

Пунктом 5 Распоряжения установлено, что проверка проводится в рамках осуществления лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением»; государственного контроля и надзора за соблюдением требований технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; реестровые номера функций в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)»: 10000043906,313921087,10001285120.

Считая, что указанное распоряжение Ростехнадзора не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Частью 1 статьи 12 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ в распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки; подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки; иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Закон о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 277-ФЗ предусматривает случаи проведения плановых проверок с использованием проверочных листов (контрольных вопросов).

Обязанность их использования предусматривается соответствующим положением о виде федерального государственного контроля (надзора), а также порядком организации и проведения отдельных видов государственного, муниципального контроля (часть 11.1 статьи 9 Закона №294-ФЗ).

Согласно положениями 11.3 данной статьи проверочные листы (списки контрольных вопросов) разрабатываются и утверждаются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в соответствии с общими требованиями, определяемыми Правительством Российской Федерации.

При проведении проверки с использованием проверочного листа (списка контрольных вопросов) заполненный по результатам проведения проверки проверочный лист в соответствии с частью 11.5 статьи 9 Закона прикладывается к акту проверки.

Из пункта 6 оспариваемого Распоряжения следует, что проверка проводится в целях выполнения Плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2019 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Задачей настоящей проверки является контроль за соблюдением юридическими лицами лицензионных требований по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществление контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах: Сеть газопотребления комбината, peг. №А05-10290-0003; Площадка насосно-аккумуляторной станции, peг. №А05-10290-0005, Площадка станции нагрева-охлаждения, peг. №А05-10290-0012; в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности; государственного контроля и надзора за соблюдением требований технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением».

Таким образом, настоящая проверка проводилась с целью федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2017 №930 были внесены изменения, устанавливающие обязанность должностных лиц при проведении плановых проверок использовать проверочные листы и прописывающие механизм их использования. Такая обязанность закреплена в пункте 7 (1) Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1170, в редакции, вступивший в силу с 01.01.2018.

Вместе с тем, суд установил, что формы проверочных листов, содержащие требования в области промышленной безопасности, органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в соответствии с общими требованиями, определяемыми Правительством Российской Федерации не утверждены. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, оснований для использования Управлением проверочных листов при проведении проверки с целью федерального государственного надзора в области промышленной безопасности у ответчика не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Управления нарушений, выразившихся в неуказании в оспариваемом распоряжении, реквизитов проверочных листов (списка контрольных вопросов), содержащих обязательные требования к обеспечению промышленной безопасности.

Исходя из изложенного, оснований для отмены распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2019 №Т-170-пр у суда не имеется.

В данном случае, заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспоренным распоряжением.

С учетом требований части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина