Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А41-99381/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-99381/22
27 февраля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319508100108050) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304502036400034) о взыскании 270 000 руб. задолженности за период с 01.05.2022 по 31.10.2022, по договору № 02-Ю-22 от 01.01.2022, третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ПСО «ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 270 000 руб. 8 задолженности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ТУ Росимущества в Московской области и ООО «ПСО «ЭКСПЕРТ».

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПСО «ЭКСПЕРТ» («арендодатель») и ИП ФИО1 («арендатор») был заключен договор аренды № 15-Ю-19 от 01.06.2019.

Согласно пункту 1.1 договора, его предметом является предоставление в пользование здания с кадастровым номером 50:03:0010221:77 и земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010221:51, по адресу <...>. Также указано, что данные объекты принадлежат арендодателю на праве собственности.

Пунктом 2.4.5 договора предусмотрено право арендатора сдавать объекты в субаренду.

Между ИП ФИО1 («арендатор») и ИП ФИО2 («субарендатор») был заключен договор субаренды № 02-Ю-22 от 01.01.2022.

Согласно пункту 1.1 договора, его предметом является предоставление в пользование здания магазина площадью 38.1 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0010221:77, которое находится во владении арендатора на основании договора аренды № 15-Ю-19 от 01.06.2019.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды: с 01.01.2022 по 30.11.2022.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора, величина арендной платы составляет 45 000 руб. в месяц, и вносится до 10 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи от 01.01.2022 арендатор передал субарендатору помещение 38.1 кв.м.

Истец в обоснование заявленного требования указал, что фактически правоотношения по аренде помещения прекратились 31.10.2022 в связи с расторжением договора № 02-Ю-22 от 01.01.2022 на основании соглашения сторон. Субарендатор 14.11.2022 возвратил помещение арендатору, однако отказался подписать соглашение от 31.10.2022 до представления ему документов, подтверждающих право собственности арендодателя на сданное в субаренду имущество. Арендная плата за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 в размере 270 000 руб. также внесена не была.

Ответчик в обоснование возражений указал, что получил от истца в пользование вышеуказанное помещение и пользовался им. Однако, 07.07.2022 им было получено уведомление ТУ Росимущества в Московской области о том, что здание с кадастровым номером 50:03:0010221:77 было обращено в доход Российской Федерации в рамках исполнения решения Клинского городского суда от 16.09.2019 по делу № 2-1916/2019. По мнению ответчика, оснований для внесения арендной платы в пользу истца не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Норма ч.2 ст.615 ГК РФ предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем)

В соответствии с ч.1 ст.617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в постановлении от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13), судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

При этом, в пункте 12 названного постановления указано на то, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В пункте 14 упомянутого постановления разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из материалов дела следует, что договором аренды № 15-Ю-19 от 01.06.2019 прямо предусмотрено право арендатора на сдачу помещения в субаренду.

При заключении договора субаренды № 02-Ю-22 от 01.01.2022, субарендатор/ответчик принял помещение в пользование от арендодателя/истца и фактически пользовался им в спорный период с 01.05.2022 по 31.10.2022.

Претензия ТУ Росимущества в Московской области от 07.07.2022 была направлена в адрес ответчика ИП ФИО2 уже после принятия помещения в субаренду. Из данной претензии следует, что здание с кадастровым номером 50:03:0010221:77 было обращено в доход Российской Федерации в рамках исполнения решения Клинского городского суда от 16.09.2019 по делу № 2-1916/2019.

В письме ТУ Росимущества в Московской области от 10.11.2022 указано, что право собственности Российской Федерации на здание зарегистрировано 01.06.2022.

При этом, согласно представленной истцом выписке из ЕГРН по состоянию на 08.12.2022, собственником помещения является ООО ПСО «ЭКСПЕРТ».

Из представленных суду писем ТУ Росимущества в Московской области от 02.09.2022 и ИП ФИО1 от 02.11.2022 следует, что ИП ФИО1 с 01.11.2022 готова к фактической передаче объектов в пользу Российской Федерации.

Иными словами, в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик ИП ФИО2 принял помещение от истца ИП ФИО1 еще до момента получения сторонами уведомлений о переходе права собственности на помещение в пользу Российской Федерации.

Ответчик возвратил помещение 31.10.2022 именно истцу как арендодателю по договору субаренды № 02-Ю-22 от 01.01.2022.

Платежным поручением № 130 от 24.11.2022 истец ИП ФИО1 произвел оплату за фактическое пользование помещением в период с 01.06.2022 по 31.10.2022 в пользу ТУ Росимущества в Московской области.

Таким образом, сведений о недобросовестности кого-либо из участников правоотношений при заключении договора субаренды № 02-Ю-22 от 01.01.2022 судом не установлено, а ответчик как субарендатор обязан внести истцу как арендодателю плату за фактическое пользование помещением в период с 01.05.2022 по 31.10.2022 в размере 270 000 руб.

Следовательно, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 270 000 руб. задолженности, а также 8 400 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.Ю. Бондарев