Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А21-9725/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года

Дело №

А21-9725/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 12.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А21-9725/2024,

у с т а н о в и л:

Федеральное агентство по рыболовству (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 24.08.2018 № ЗБ-М-219(далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 26.09.2024 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Агентством и Предпринимателем (пользователем) заключен Договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море.

По условиям Договора пользователь приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - чехони в Калининградском (Вислинском) заливе в соответствии с долей квоты добычи (вылова) в размере 4,771% доли для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок действия Договора составляет с 01.01.2019 по 31.12.2033.

В силу подпункта «а» пункта 6 Договора пользователь обязан осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов районах (участках) в пределах тех объемов, сроков и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По сведениям Западно-Балтийского территориального управления Агентства, предоставленным письмом от 14.12.2023 № 09/07/1166, предприниматель в течение двух лет подряд (2022 - 2023 гг.) осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 70% процентов квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов; фактически добыча (вылов) водных биологических ресурсов за указанный период составила 0,1916%.

Протоколом заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 25.06.2024 № У05-3307 руководителю Агентства рекомендовано принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов путем досрочного расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с рядом пользователей, осуществлявших в 2022 - 2023 г. г. добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее семидесяти процентов распределенной квоты добычи (вылова), в том числе с ответчиком.

Ссылаясь на то, что пользователем за период 2022 - 2023 г.г. осуществлена добыча (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов выделенной ему в соответствии с Договором квоты, Агентство приняло решение о расторжении Договора в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 статьи 13, статьей 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ).

Письмом от 02.07.2024 № 04/07/1070 Агентство предложило расторгнуть Договор по соглашению сторон.

Не достижение сторонами соглашения по вопросу о расторжении Договора в досудебном порядке послужило поводом для обращения Агентства с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Агентства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) ВБР другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу пункта 1 статьи 33.5 Закона № 116-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования ВБР могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона N 166-ФЗ, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ.

На основании пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР осуществляется в случаях, если: добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 70% квоты добычи (вылова) ВБР, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев:

а) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) ВБР в течение года осуществлена в объеме менее 70% распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) ВБР;

б) установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) ВБР добыча (вылов) ВБР в течение года осуществлена в объеме менее 70% распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) ВБР.

То, что в 2022 - 2023 годах представленная Предпринимателю квота на вылов чехони им не освоена, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Однако за 2021-2022 годы освоения Предпринимателем квот добычи (вылова) ВБР в Арбитражном суде Калининградской области рассматривалось дело № а21-8372/2023, предметом рассмотрения которого являлось расторжение Договора за неосвоение квот добычи (вылова) за 2021 - 2022 годы. Вступившим в законную силу решением суда от 06.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом был учтен факт того, что объем спорного ВБР в последние годы сильно сократился, что привело к невозможности освоить выделенную квоту в необходимом объеме, что подтверждается справкой филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 21.07.2023.

Суды указали, что Предпринимателю на вылов водных биологических ресурсов (плотвы и чехони) было выдано разрешение № 392023015993. В соответствии с отчетом о добыче (вылове) водных биологических ресурсов от 31.12.202 квота на вылов плотвы ответчиком освоена в необходимом объеме.

В 2023 году квота на вылов (добычу) водных силлогических ресурсов составляет 42 914 кг (квота на добычу чехони от общего объема составляет только 6%); общий вылов по указанной квоте составил 34 907 кг, то есть 81,34%.

Суды двух инстанций в данном случае учли, что квота по иным вылавливаемым видам рыб Предпринимателем соблюдается, чем подтверждается добросовестность и заинтересованность ответчика в сохранении договорных отношений.

В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10.07.2024 № 384 «О внесении изменений в Перечень видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов водных биологических ресурсов, утвержденный приказом Минсельхоза России от 08.09.2021 № 618» чехонь была переведена в перечень ВБР, ОДУ (квоты) на которые не устанавливаются. Данный приказ вступает в силу с 01.01.2025.

Суды двух инстанций отметили, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая судебные акты по делу№ А21-8372/2023, а также заинтересованность Предпринимателя в сохранении договорных отношений, пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения такой исключительной меры, как досрочное расторжение Договора.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А21-9725/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян