Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А47-1105/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1216/24

Екатеринбург

25 марта 2024 г.


Дело № А47-1105/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстова Е. В.,

судей Черемных Л. Н., Сафронова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2023 по делу № А47-1105/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» – ФИО1 (доверенность от 12.12.2023 № 39).

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – общество «Газпром газораспределение Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» (далее – общество «УКЖФ «Северная») с требованием об обязании общества «УКЖФ «Северная» подписать дополнительное соглашение № 9 к договору по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах от 01.01.2020 № (08)02-103/000171-20, направленное в адрес ответчика письмом от 08.11.2022 № (02)02-10/4803, полученное ответчиком 16.11.2022, в редакции, представленной обществом «Газпром газораспределение Оренбург» (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «УКЖФ «Северная», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, методические рекомендации не являются основанием для изменения стоимости оказываемых услуг, носят исключительно рекомендательный характер, требования истца заявлены без нормативно-правового и экономического обоснования и противоречат условиям заключенного договора, при этом обращает внимание на то, что незаконное завышение истцом тарифов на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме обусловлено тем, что истец является монополистом в сфере своей деятельности. Общество «УКЖФ «Северная» указывает, что доводы истца о необходимости перерасчета цены договора в связи с ростом тарифов на энергоносители являются необоснованными, так как превышают предельный размер индексации тарифов. Заявитель полагает, что судами сделан неверный вывод о том, что договор является публичным. Кроме того, кассатор ссылается на нарушение процессуального права управляющей компании ввиду того, что судами не указан момент, с которого дополнительное соглашение считается заключенным.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Газпром газораспределение Оренбург» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2020 № (08)02-103/00171-20 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном доме. В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется производить техническое обслуживание и ремонт ВДГО, относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома и находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти работы (услуги).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ (услуг) по настоящему договору составляет 775 657 руб. 99 коп., включая НДС. Стоимость работ (услуг) по договору включает в себя цену работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО заказчика и рассчитывается на основании «Прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения» исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год и определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 4 к договору). Стоимость работ (услуг) по настоящему договору не включает в себя стоимость работ (услуг) по ремонту ВДГО.

В силу пункта 4.5 договора в случае изменения стоимости договора, сторонами подписывается дополнительное соглашение

Согласно пункту 7.6 договора, если после заключения договора уполномоченным органом власти принят нормативно-правовой акт, устанавливающий иные правила, обязательные для сторон, чем те, которые действовали при заключении договора, его условия сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269- э/8 (далее - Методические рекомендации), стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется определять на один календарный год.

Приказом генерального директора общества «Газпром газораспределение Оренбург» от 28.12.2022 №1593-п на 2023 год утвержден Прейскурант цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения на 2023 год (далее - Прейскурант цен), рассчитанный в соответствии с Методическими рекомендациями и подтвержденный независимой экспертизой Торгово-промышленной палаты Оренбургской области от 23.12.2022.

В связи с утверждением истцом нового Прейскуранта цен, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями и необходимость внесения изменений в договор, истцом ответчику 16.11.2022 вручено подписанное со стороны исполнителя дополнительное соглашение о внесении изменений в договор от 01.01.2020 № (08)02-103/00171-20 о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в многоквартирном доме, в котором предложено внести изменения в договор в части цены, указав, что стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО по договору на 2023 год составляет 1 101 499 руб. 46 коп., в том числе НДС.

В связи с получением от ответчика 29.11.2022 мотивированного отказа от подписания дополнительного соглашения № 9 к договору по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирных домах от 01.01.2020 № (08)02-103/000171-20, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования и устанавливая по договору на 2023 год предложенную истцом стоимость услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, исходили из публичности спорного договора, необходимости предоставления услуг истца всем потребителям на равных условиях, соответствия расчета истца Методическим рекомендациям и отсутствия достаточного обоснования ответчиком возможности повышения стоимости услуг только на 4%.

Выводы судов являются правильными соответствующими требования закона, имеющимся в деле доказательствам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410) работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Такие же требования содержатся в пункте 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (п. 40 Правил № 410).

Разногласия сторон возникли относительно возможности изменения цены договора.

В соответствии с частью 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 60 Правил № 410 изменение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе перечня оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к этому договору.

В соответствии с Правилами № 410 Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, которые могут быть использованы для расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с 2014 года.

В указанных Методических рекомендациях приводятся формулы расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, порядок определения уровня рентабельности при формировании тарифов на работы (услуги) исполнителя по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Суды, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 40 Правил № 410 и письмом Минрегиона России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11 «О разъяснениях по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителем и заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», цена (тариф) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования государственному регулированию не подлежит.

Истец является специализированной организацией по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 № 309- ЭС16-17745).

Суды верно отметили, что истцом в обоснование изменения стоимости услуг технического обслуживания внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования на 2023 год представлен подробный и развернутый расчет, который ответчиком не опровергнут.

Оспаривая определенную истцом калькуляцию цены, ответчик не предоставил достаточных и достоверных доказательств, которые позволили бы судам не согласиться с расчетом истца и представленными в обоснование расчета документами, не прибегнул для ее оспаривания к таким процессуальным средствам, как консультация специалиста или заключение судебных экспертов, а равно не представил доказательств о возможности повышения стоимости услуг только в пределах 4% (часть 1 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, является публичным, пунктами 5, 12 Методических рекомендаций установлена обязанность истца определять стоимость услуг по техническому обслуживанию ежегодно с учетом индексов-дефляторов, в силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ цена услуги должна быть одинаковой для всех потребителей, следовательно, истцом правомерно изменена стоимость услуг с 01.01.2023 и сведения о таких изменениях доведены до ответчика путем направления в его адрес уведомления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии в резолютивной части решения указания на момент, с которого спорное дополнительное соглашение является заключенным, отклонены судами с учетом содержания дополнительного соглашения, положений пункта 3 статьи 453 ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Доводы ответчика сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 N 309-КГ16-838).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2023 по делу № А47-1105/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Селивёрстова


Судьи Л.Н. Черемных


А.А. Сафронова