Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А60-32505/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32505/2017
07 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32505/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский специализированный консалтинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ПСП Металлон», ФИО2, ФИО3, ФИО4

о признании недействительными решения и предписания от 15.06.2017 года по жалобе №59/18.1-2017


при участии в судебном заседании:

от заявителя -  ФИО5, представитель по доверенности № 7-Ю/2017 от 05.12.2017, паспорт;

от заинтересованного лица  - ФИО6, представитель по доверенности № 109 от 23.11.2017, уост. № 17457;

от третьих лиц:

от  ФИО2- ФИО7, представитель по доверенности от 04.07.2017, паспорт; Чу И.Э., представитель по доверенности от 04.07.2017, паспорт;

от остальных третьих лиц - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский специализированный консалтинговый центр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения и предписания от 15.06.2017 года по жалобе №59/18.1-2017.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

От ФИО2 и  ФИО4 поступили отзывы на заявление, которые приобщены к материалам дела.

От ФИО2 поступили дополнительные пояснения, от заинтересованного лица – дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 23.08.2017 производство по делу №А60-32505/2017  приостановлено до  вступления в законную силу определения  Арбитражного суда Свердловской области  от 22.08.2017 года по делу №А60-41887/2013.

Определением от 30.10.2017 производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ФИО2 (вх. № 01-9582 от 31.05.2017) на действия (бездействие) организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО8 и ООО «Уральский специализированный консалтинговый центр», совершенные при организации и проведении процедуры продажи имущества должника ООО «ПМ «Металлон», на электронной торговой площадке «Уральская Электронная Торговая Площадка» (http://bankrupt.etpu.ru), номер торгов 0003805.

По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение Свердловского УФАС России  № 59/18.1-2017 от 15.06.2017 года, которым жалоба ФИО2 признана обоснованной. Организатор торгов – ООО «Уральский специализированный консалтинговый центр» признан нарушившим абз. 4 п. 6.1.3 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

15.06.2017 организатору торгов - ООО «Уральский специализированный консалтинговый центр» выдано предписание по жалобе № 59/18.1-2017.

Не согласившись с решением  и предписанием антимонопольного органа по жалобе № 59/18.1-2017 от 15.06.2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Уральский специализированный консалтинговый центр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим  заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы заявителей на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского законодательства РФ и Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) под конкурсным производством понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абз. 16), а под конкурсным управляющим - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 24).

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (ч. 1 ст. 124 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2014 по делу № А60-41887/2013 общество с ограниченной ответственностью «Проектное Строительное Предприятие Металлон» (далее - ООО «ПСП «Металлон») признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (п. 7 ст. 11 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или  комитета   кредиторов  для   этих   целей   специализированная   организация,   оплата  услуг которой осуществляется   за   счет   предприятия   должника.   Указанная   организация   не   должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Между ООО «ПСП «Металлон» (в лице конкурсного управляющего) и ООС «Уральский специализированный консалтинговый центр» 08.07.2015 заключен договор № 1-О/Т об оказании услуг по организации торгов в отношении имуществ должника, на основании которого обязанность по организации и проведении торгов возложена на ООО «Уральский специализированный консалтинговый центр».

Сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника ООО «ПСП «Металлон» посредством публичного организатором торгов было опубликовано следующих источниках:

на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротств (www.bankrot.fedresurs.ru) -26.05.2017 № 1825195;

в газете «КоммерсантЪ» № 31 от 18.02.17 (сообщение № 12010012492).

В соответствии с сообщением, опубликованным в газете: «КоммерсантЪ» и на сайте ЕФРСБ, по продаже имущества должника ООО «ПСП «Металлон» на торги выставляется следующее имущество: Лот № 1: Здание восточной проходной площадь 21,1 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0110901:156. Здание охраны, площадь 26,7 кв. м, кадастровый номер 66:41:0110901:220. Здание склада сталечугунолитейного цеха (ящичной тары), площадь 355 кв. м, кадастровый номер 66:41:0110901:712. Здание склада цеха комплектации продукции, площадь 1014,6 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0110901:157. Здание тарно-модельного цеха с пристроем и сетями (включающее: здание товарно-модельного цеха, площадью 5890,4 кв. м; пристрой к зданию тарно-модельного цеха, площадью 1333,4 кв. м теплосети протяженностью 21 м; хоз. бытовые канализации, общей протяженностью 30,9 м; паропровод, протяженностью 20 м; хоз. питьевые и противопожарные водопроводы, общей протяженностью 13,6 м; промводопровод, протяженностью 302 м; промливневые канализации, общей протяженностью 33,1 м; хоз. питьевой и противопожарный водопровод, протяженностью 7,3 м), площадь 7223,8 кв. м кадастровый номер: 66:41:0000000:84039. Железнодорожные пути, протяженностью 136,1 м., с учетом земельного участка в части застроенной площади, кадастровый номер 66:41:0110901:715. Забор по периметру завода, протяженность 156 м, с учетом земельного участка в части застроенной площади, кадастровый номер 66:41:0110901:338. Забор по периметру завода, протяженностью 44 м, с учетом земельного участка в части застроенной площади, кадастровый номер: 66:41:0110901:409. Площадка № 72, площадь 7 640 кв. м, с учетом земельного участка в части застроенной площади, кадастровый номер 66:41:0110901:324. Все вышеуказанное недвижимое имущество расположено по адресу: <...>. Начальная цена лота 65 599 200,00 руб.

Начальная (минимальная) цена продажи подлежит снижению по истечении 14 календарных дней с даты опубликования настоящего сообщения о торгах в газете «Коммерсантъ» на 5% и в дальнейшем, каждые 14 календарных дней на 5% от начальной продажной цены, до достижения цены отсечения в размере 65% начальной цены продажи.

Задаток для публичного предложения составляет - 10% от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего периода проведения торгов на дату подачи заявки. Шаг аукциона составляет 5 % от начальной цены, победителем признается участник, указавший наиболее высокую цену. Прием заявок на участие в торгах прекращается с даты определения победителя торгов.

Прием заявок на участие в торгах по продаже имущества должника осуществлялся оператором электронной торговой площадки «Уральская Электронная Торговая Площадка» (http://bankrupt.etpu.ru) в электронной форме.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Лица, не подавшие заявки на торги, в жалобе должны указать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Таким образом, рассмотрение жалоб по ст. 18.1 Закона о защите конкуренции введено для защиты прав и законных интересов лиц, заинтересованных  в  проведении торгов и в участии  в них, подтверждающих свою заинтересованность подачей заявки или невозможностью подачи заявок ввиду пороков информационного обеспечения торгов или препятствии в подаче заявки.

Заявитель заявку на участие в конкурсе подал. Заявителем для участия в торгах по лоту № 1 в качестве задатка 25.05.201 7 внесены денежные средства в размере 4 591 944,00 рублей (10% от начальной цены продажи имущества, установленной для периода с 13.05.2017 по 26.05.2017) на расчетный счет организатора торгов (получатель ООО «Уральский специализированный консалтинговый центр», ИНН <***>, р/с <***>, в ООО Банк «Нейва», БИК 046577774). Заявка для участия в торгах подана 26.05.201 7 в 23:41, с ценовым предложением в размере 49 277 777 рублей.

Вместе с тем, в этом же периоде снижения цены (с 13.05.2017 по 26.05.2017) заявку с предложением в размере 49 301 000 рублей подал ФИО3 (26.05.2017 18:00:16).

Заявитель полагает, что ФИО3 не было обеспечено поступление задатка на счет, указанный в электронном сообщении о продаже в нарушение пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаж имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495) и заявка ФИО3 подлежала отклонению в связи с несвоевременным направлением (поступлением) задатка.

Согласно Протоколу об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «ПСП «Металлон» по лоту №1 (публичное предложение № 3805) все заявки допущены организатором торгов к участию в торгах.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного период проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абз. 6 п. 4 ст 139 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенной периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежи участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество (абз. 6 п. 4 ст. 139 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Победителем открытых торгов посредством публичного предложения признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения открытых торгов при подаче заявок, содержащие равные предложения по цене имущества должника, либо предложившему максимальную цену за это имущество при подаче заявок с различными предложениями о цене (абз. 7 п. 4 ст. 139 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «ПСП «Металлон» от 31.05.2017 победителем торгов признан ФИО3, как предложивший более высокое ценовое предложение 49 301 000,00 руб.

Согласно объявлению о проведении торгов (№ сообщения 1 825195) на сайте ЕФРСБ:

«Заявитель для допуска заявки к торгам обязан: заключить с организатором торгов договор о задатке (посредством подписания размещенного на электронной площадке договора электронно-цифровой подписью и направления его по электронной почте организатору торгов); внести задаток для участия в торгах в форме публичного предложения в размере 10% от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего периода проведения торгов на дату подачи заявки, на расчетный счет организатора торгов: получатель ООО «Уральский специализированный консалтинговый центр», ИНН:<***>, р/с <***> в ООО Банк «Нейва», БИК 046577774, назначение платежа: «задаток за участие в торгах (ООО «ПСП «Металлон»). Рассмотрение организатором торгов поданных заявок (на предмет соответствия заявки правилам торгов) производится не позднее 2-х рабочих дней с даты окончания периода, в течение которого были поданы заявки. Если сумма задатка не поступила от участника торгов на момент рассмотрения заявки, в приеме заявки будет отказано».

Согласно абзацу 4 пункта 6.1.3 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Как установлено из выписки из лицевого счета организатора торгов ООО «Уральский специализированный консалтинговый центр» задаток ФИО3 на участие в торгах по продаже имущества должника по лоту №1 перечислен только 30.05.2017, тогда как заявка для участия в торгах, подана 26.05.2017 18:00.

При таких обстоятельствах, организатор торгов - ООО «Уральский специализированный консалтинговый центр» в нарушение абз. 4 п. 6.1.3 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 принял к рассмотрению заявку ФИО3, которая не соответствовала требованиям положения о торгах, сообщения о проведении торгов, подлежала отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  от 15.06.2017 года по жалобе №59/18.1-2017 и предписания от 15.06.2017 года по жалобе №59/18.1-2017  недействительными у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                  Н.В.Гнездилова