Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А44-203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-203/2024 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

судебного пристава-исполнителя специализированного Отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального (специализированного) управления

Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Стройукс-Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на земельные участки при участии от истца: не явился; от ответчика: не явился; от третьего лица: не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 14.12.2023 в Арбитражный суд Новгородской области передано на рассмотрение дело № 52-5777/2023 по заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее - истец, судебный пристав) к ООО "Стройукс-Регион" (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельные участки: с кадастровым номером 53:23:8815102:157, площадью 43501 кв.м., с кадастровым номером 53:23:8815102:159, площадью 16834 кв.м., расположенные по адресу: <...> принадлежащие на праве собственности ООО "Стройукс-Регион", в рамках исполнительного производства № 21608/22/98060-ИП.

В качестве третьего лица по делу судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица.

От ответчика вновь поступило ходатайство о привлечении Управления Росреестра по Новгородской области в качестве третьего лица.

Рассмотрев указанное ходатайство, а также оценив имеющиеся в материалах дела документы и на основании статьи 51 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Как указывает сам ответчик и следует из представленных им копий договоров участия в долевом строительстве объекта капитального строительства, заключенных в 2016 году, запись о регистрации ипотеки в силу закона проставлена Управлением Росреестра по Новгородской области ошибочно, в настоящее время указанные договора расторгнуты.

Как установлено судом, на основании постановления УФНС по Псковской области (том 1,л.10) 08 ноября 2022 года судебным приставом МОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области возбуждено исполнительное производство № 21608/22/60042-ИП в отношении ООО «Возрождение12» (том 1,л.9), о взыскании задолженности в размере 1 795 504,79 руб.

Постановлением Судебного пристава от 20.10.2023 в постановление от 08.11.2022 внесены изменения в части наименования должника, ООО «Возрождение-12» заменено на ООО «Стройукс-Регион» (далее- должник) (том 1,л.17).

В рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлены принудительные действия в отношении должника, в том числе обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, осуществлен запрет действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (том 1,л.11-16).

Выписками из ЕГРП подтверждается принадлежность ООО «Стройукс-Регион» на праве собственности земельных участков с кадастровым номером 53:23:8815102:157, площадью 43501 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 53:23:8815102:159, площадью 16834 кв.м., расположенного по адресу: <...> (том 1,л.37-72).

Судебный пристав просит суд обратить взыскание на земельные участки в целях взыскания задолженности по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника,

обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскание на недвижимое имущество, в том числе земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника-организации денежных средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметов дизайна офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; имущественных прав.

В ходе рассмотрения дела от УФНС по Псковской области и УФССП по Псковской области получены отзывы, из которых следует, что на 12.02.2024 задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 168 477,47 руб. (том 1,л.132,136).

В определении Арбитражного суда Псковской области от 09.02.2024 по делу А526712/2023 установлено, что основной долг погашен ответчиком 24 января 2024 года в сумме 2 950 000 руб., что послужило основанием для отказа ФНС в удовлетворении

заявления о признании ООО «Стройукс-Регион» несостоятельным (банкротом) (том 1,л.146-147).

Как подтверждается материалами дела, на момент обращения судебного пристава в арбитражный суд последним совершены исполнительные действия в виде запрещения регистрационных действий в отношении объектов незавершенного строительства, зданий, земельных участков; направления запросов в соответствующие организации относительности наличия или отсутствия транспортных и денежных средств; выхода по месту нахождения земельных участков (том 1,л.15-16,26-36).

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанный принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип соотносимости нашел отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из представленных доказательств, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 53:23:8815102:159 составляет 32 063 977,92 руб., с кадастровым номером 53:23:8815102:157 – 82 857 021,73 руб. (том 1,л.45,57).

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на земельные участки, стоимость которых в 190 и 490 раз превышает задолженность ответчика, признается судом не соразмерным требованием по отношению к сумме задолженности.

Более того, совершенные должником действия по погашению основной задолженности в размере более 1,6 млн. рублей указывают на отсутствие с его стороны уклонения от исполнения исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного Отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ООО "Стройукс-Регион" (ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный Апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Киселева