Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А28-13159/2022

135/2023-89662(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13159/2022
г. Киров
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ПромМонтажСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191180, Россия, <...>, литер А, пом. 14Н)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии в судебном заседании представителей от истца: ФИО2 – по доверенности от 08.09.2021, от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.10.2022,

установил:

акционерное общество «ПромМонтажСтрой» (далее – истец, АО «ПромМонтажСтрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, МКУ «УКС») о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.10.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.10.2022.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Исковые требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта основаны на положениях частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы необоснованным отказом заказчика от исполнения спорного контракта и расторжением его в одностороннем порядке.


Ответчик заявил о том, что им как заказчиком был дан ответ на каждое из обращений подрядчика в ходе исполнения контракта, счел свои действия правомерными и добросовестными; истец выполнял работы по контракту настолько медленно, что для ответчика окончание работ к установленному сроку становилось явно невозможным, в связи с чем ответчик и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

06.09.2021 между МКУ «УКС» (заказчик) и АО «ПромМонтажСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2021.008633 (далее – контракт), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству «под ключ» объекта капитального строительства «Здание МБОУ СОШ № 30 (корпус 2) по адресу: <...>». Работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком согласно графику выполнения строительно-монтажных работ, являющемуся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1).

В силу пункта 2.1.2 контракта подрядчик обязан подготовить проектную документацию в соответствии с Заданием, утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью документации о закупке, направить в государственную экспертизу проектную, сметную документацию и результаты инженерных изысканий, оплатить услуги экспертизы, получить положительные заключения государственной экспертизы. Внести проектную документацию в единый государственный реестр экономически эффективной проектной документации повторного использования. Получить согласования проектной (рабочей) документации со службами, выдавшими технические условия, раздел «Технологические решения» в том числе перечень монтируемого и не монтируемого оборудования согласовать с департаментом образования города Кирова. Документы о согласовании передать Заказчику.

В соответствии с пунктом 2.1.28 контракта подрядчик обязан предоставлять по требованию заказчика информацию и документацию, связанную с выполнением контракта.

Согласно пункту 2.4.1 контракта заказчик вправе проверять ход и качество выполнения подрядчиком задания, не вмешиваясь в его деятельность, давать подрядчику указания, в том числе письменные, по выполнению задания.

Согласно пункту 2.4.2 контракта заказчик вправе требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно пункту 2.4.4 контракта заказчик вправе получать от подрядчика документацию и информацию, связанные с исполнением контракта.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали график выполнения строительно-монтажных работ.

В первый этап выполнения работ входят: инженерные изыскания, проектные работы, в том числе проектная и рабочая документация (комплект), государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, заключение государственной экспертизы. Получение согласований. Внесение проектной документации в единый государственный реестр экономически эффективной проектной документации повторного использования. Оформление прав на земельные участки (при необходимости). Подготовительные работы. Разбивка осей объекта. Монтаж системы видеонаблюдения на строительной площадке. Обеспечение дистанционного наблюдения за ходом строительства в режиме онлайн в сети Интернет.

Срок выполнения первого этапа: с момента заключения контракта до 20.12.2021.


Во второй этап выполнения работ входят: Обеспечение получения разрешения на строительство. Общестроительные работы, заключение договоров на технологическое подключение с ресурсоснабжающими организациями, строительно-монтажные работы, поставка оборудования, исполнительная съемка, технические планы на Объект, передача документов для постановки Объекта на кадастровый учет, обеспечение получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Поставка необходимых материалов, изделий, монтируемого и не монтируемого оборудования, оснащения школы в соответствии с приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 03.09.2019 № 465.

Срок выполнения второго этапа: с 21.12.2021 по 20.12.2022.

Письмом от 22.10.2021 подрядчик указал заказчику, что в связи с задержкой получения согласований в части АР и ПЗУ со стороны заказчика подрядчик не гарантирует выполнения первого этапа работ по контракту в срок согласно графику производства работ.

Письмом от 08.11.2021 подрядчик указал заказчику, что выполняет работы по контракту, в котором нет понятия обязательного использования применения экономически эффективной проектной документации повторного использования; на 03.11.2021 работа по проектированию архитектурной части подходит к завершению, выдано задание на разработку разделов, для обеспечения инженерными системами, выполнен альбом АГО для согласования с главным архитектором города Кирова; в реестре Минстроя отсутствует проект повторного применения, в рамках контракта подрядчик разработал индивидуальный проект; в связи с внесенными с 01.10.2021 изменениями в Градостроительный кодекс Российской Федерации подрядчик просил разработать дополнительное соглашения к контракту и исключить этап работ и оплату по пункту 1 – внесение в реестр Минстроя и включить данный этап в пункт 3 – после сдачи объекта в эксплуатацию.

Письмом от 16.11.2021 подрядчик просил дать разъяснения по применению типового проекта в проектировании здания, указав также, что подрядчиком понесены существенные финансовые и временные затраты на проектирование согласно условиям контракта, в случае перехода на данном этапе на работу с типовым проектом просил увеличить сроки выполнения обязательств по контракту на 2 месяца с увеличением стоимости работ по проектированию, иначе выполнить обязательства по контракту не представляется возможным.

Письмом от 22.11.2021 подрядчик сообщил, что заказчик обязан указать в задании на проектирование сведения о типовой проектной документации, от заказчика типовые проекты не поступали. Подрядчик просил заказчика заключить доп/соглашение с указанием типового объекта, в связи с изменением Градостроительного кодекса Российской Федерации в части статьи 48.2 изменить график финансирования контракта. Также подрядчик указал, что приостанавливает работы по контракту до заключения дополнительного соглашения.

Заказчик в письме от 08.12.2021 сообщил подрядчику, что задание на проектирование рассмотрено и согласовано.

Письмом от 23.12.2021 заказчик указал, что не обязан предоставлять подрядчику согласования в части АР и ПЗУ, причина просрочки исполнения первого этапа не может являться основанием для приостановления выполнения работ либо продления срока 1 этапа.

Письмами от 10.01.2022, от 24.01.2022, от 07.02.2022, от 21.02.2022 заказчик потребовал подрядчика уплатить пени за просрочку выполнения работ.

Письмом от 26.01.2022 подрядчик просил заказчика рассмотреть заключение дополнительного соглашения.


31.01.2022 заказчик в письме указал следующее: контрактом предусмотрена обязанность подрядчика внести проектную документацию в единый государственный реестр экономически эффективной проектной документации повторного использования; в связи со вступлением в силу изменений в законодательстве указанный реестр заменен на реестр типовой документации, внесенные в него до 01.10.2021 объекты, вошли в реестр типовой документации; 17.11.2021 на электронный адрес подрядчика была направлена ссылка на типовую проектную документацию для использования ее в процессе исполнения спорного контракта, однако информация о возможности ее применения от подрядчика не поступала; присылаемые подрядчиком промежуточные варианты планировочных решений не соответствуют условиям контракта и требованиям статьи 48.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации; документы о согласовании подрядчик должен передать заказчику, никаких иных согласований контрактом не предусмотрено, претензии подрядчика к заказчику несостоятельны. Заказчик также указал на затягивание подрядчиком сроков проектирования.

Письмом от 01.02.2022 подрядчик направил на согласование заказчику проект соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с невозможностью заключить дополнительное соглашение по внесению существенных изменений в части пунктов контракта: порядок расчетов при производстве строительно-монтажных работ, график оплаты выполненных работ и порядок сдачи-приемки работ по этапам и с учетом внесения объекта в реестр типового проектирования по причине начала действий изменений 01.10.2021, внесенных в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Письмом от 08.02.2022 подрядчик сообщил, что исполнить контракт в рамках представленного заказчиком дополнительного соглашения невозможно, указав также, что предложенная заказчиком типовая документация не соответствует актуализированным нормам проектирования в части конструктивных решений и пр.

Письмом от 15.03.2022 подрядчик просил отозвать претензии с требованиями по пеням за просрочку выполнения работ и подписать соглашение о расторжении контракта.

Дополнительным соглашением от 24.03.2022 продлен срок 1 этапа выполнения работ по контракту и в приложение № 1 внесены изменения:

- срок исполнения 1 этапа – с момента заключения по 30.09.2022;

- срок исполнения 2 этапа – с 01.10.2022 по 20.12.2022.

Дополнительным соглашением от 19.04.2022 стороны решили внести изменения в задание на выполнение работ и оказание услуг.

Письмом от 23.03.2022 заказчик вновь потребовал подрядчика уплатить пени за просрочку выполнения работ.

Письмом от 27.06.2022 подрядчик направил заказчику перечень разделов проектной документации, просил согласовать для направления документации на проверку в КОГАУ «Управление госэкспертизы».

21.09.2022 подрядчик заключил с КОГАУ «Управление госэкспертизы» договор на проведение государственной экспертизы № ГЭ-033,

КОГАУ «Управление госэкспертизы» вынесло замечания, основанные на приложении № 4 к контракту.

Заказчик принял решение от 07.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчик не выполнил работы в установленный контрактом срок, в последующем принял решение об отмене вышеуказанного решения в связи с неверным размещением в ЕИС.

21.10.2022 заказчик вновь принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по тем же основаниям. Данное решение, как указал ответчик, было размещено в соответствующем разделе ЕИС.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.


Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела МКУ «УКС» (заказчик) и АО «ПромМонтажСтрой» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № Ф.2021.008633, предметом которого явилось выполнение подрядчиком работ по строительству «под ключ» объекта капитального строительства «Здание МБОУ СОШ № 30 (корпус 2) по адресу: <...>». Работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком согласно графику выполнения строительно-монтажных работ, являющемуся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1).

Сложившиеся правоотношения сторон по исполнению муниципального контракта регулируются нормами ГК РФ о договоре подряда, положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заключенный сторонами контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что стороны приступили к исполнению контракта, заказчик принял решение от 07.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчик не выполнил работы в установленный контрактом срок, в последующем принял решение об отмене вышеуказанного решения.

21.10.2022 заказчик вновь принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по тем же основаниям.

Истец просил признать решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.10.2022 (с учетом уточнения) недействительным.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.


Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм односторонний отказ от исполнения договора может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 12.3 контракта допускается его расторжение в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством и с учетом частей 8 – 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как уже указывалось судом, в данном случае основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта согласно решению от 07.10.2022 (в том числе последующему решению об отказе) явилось то обстоятельство, что контракт в части 1 этапа не исполнен к согласованному сторонами сроку.

Ответчиком предприняты надлежащие меры по надлежащему уведомлению истца о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.


Судом учтены как пояснения ответчика о причинах отмены решения от 07.10.2022 и принятия повторного решения 21.10.2022, так и уточнения истца в части оспариваемого отказа.

В десятидневный срок с даты надлежащего уведомления о принятом решении (от 21.10.2022) об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, не устранены, решение ответчика вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 48.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня включения сведений о типовой проектной документации в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации застройщик, технический заказчик, лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объекта капитального строительства вправе использовать типовую проектную документацию, подготовленную применительно к объекту капитального строительства, аналогичному по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять такие строительство, реконструкцию (далее в целях настоящей статьи - аналогичный объект). В этом случае в задании на проектирование указываются сведения о типовой проектной документации, в соответствии с которой планируется осуществить такие строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Критерии, на основании которых устанавливается аналогичность проектируемого объекта капитального строительства и объекта капитального строительства, применительно к которому подготовлена проектная документация, в отношении которой принято решение о применении типовой проектной документации, в период установленного контрактом срока выполнения работ были утверждены приказами Минстроя России от 16.10.2018 № 662/пр, от 02.03.2022 № 135/пр. Указанные критерии допускают отклонение на 10 % значения мощности проектируемого объекта от мощности объекта капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 01.07.2021 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» экономически эффективная проектная документация повторного использования, сведения о которой по состоянию на 01.10.2021 включены в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, признается типовой проектной документацией.

Таким образом, истец был обязан и имел реальную возможность своевременно выбрать в указанном реестре типовую проектную документацию, соответствующую проектируемому в соответствии с контрактом объекту капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.


Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из условий контракта (пункты 1.1, 1.4 и приложений № 1 и № 4 к контракту), работы по первому этапу могут считаться выполненными подрядчиком, в частности, лишь при условии передачи заказчику проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности сметной стоимости, а также получения разрешения на строительство.

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Письмом от 28.06.2022 заказчик указывал на имеющиеся к проектной документации замечания, только после их устранения просил направить документацию на экспертизу. Наличие замечаний к документации у заказчика подтверждено материалами дела.

Техническим заданием предусмотрено, что представление проектной документации, результатов инженерных изысканий для проведения государственной экспертизы, осуществляется именно подрядчиком. Подрядчик представляет на государственную экспертизу, разработанную проектную и сметную документацию в электронном виде и получает положительное заключение государственной экспертизы. Сведения о получении положительного заключения государственной экспертизы подрядчиком отсутствуют.

Из материалов дела следует, что, несмотря на увеличение срока выполнения первого этапа работ, истец не завершил выполнение работ по первому этапу и не предъявил их результат ответчику к приемке.

В деле отсутствуют доказательства мотивированного и обоснованного приостановления истцом работ по контракту в порядке статей 716, 719 ГК РФ. Из материалов дела не следует, что вопросы, возникшие у истца при выполнении работ, связаны с зависящими от ответчика обстоятельствами. В деле отсутствуют достаточные доказательства того, что возникновение у истца препятствий в выполнении работ обусловлено исключительно обстоятельствами, которые истец не мог предотвратить, либо по причинам, зависящим от ответчика.

Таким образом, ответчик обоснованно на основании приведенных правовых норм статей 405, 708, 715 ГК РФ и условий контракта отказался от его исполнения в одностороннем порядке, в том числе поскольку вследствие допущенной истцом просрочки исполнение утратило интерес для ответчика.

Оснований для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта суд не усмотрел, в связи с чем исковые требования АО «ПромМонтажСтрой» удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку последнему в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ПромМонтажСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191180, Россия, <...>, литер А, пом. 14Н) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта – отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 10:35:00

Кому выдана Каранина Наталья Сергеевна