Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А83-20954/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20954/2020
21 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк Марии Павловны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лаптев» (ОГРН <***>)

к Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лаптев» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алушты Республики Крым, согласно которого просит суд взыскать задолженность в размере 1 374 735,03 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве на то, что муниципальный контракт от 30.03.2020 № 0875300036720000005 был расторгнут в одностороннем порядке решением от 02.06.2020, с в связи с невыполнением истцом своих обязательств по нему до даты принятия решения о расторжении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что между Управлением капитального строительства и жилищно – коммунального хозяйства администрации города Алушта Республики Крым (далее заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛАПТЕВ» (далее – исполнитель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 28 февраля 2020 г. № 0875300036720000005 был заключен муниципальный Контракт № 0875300036720000005 (далее - контракт) от 30.03.2020.

Согласно п. 1.1. контракта исполнитель обязуется оказать услуги по обустройству детских игровых площадок в муниципальном образовании городской округ Алушта Республики Крым в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта и техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу п. п. 1.2 и 1.3 контракта срок оказания услуг составлял 30 дней с даты заключения контракта. Место оказания услуг: <...>.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 1 374 735,03 руб.

Расчет за оказанные услуги осуществляется за фактически оказанные услуги в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании представленного исполнителем счета (п. 3.5. контракта).

27.08.2020 г. за исх. № 02.23-07/516 исполнителем в адрес заказчика были направлены: акт приемки-передачи товара от 28.08.2020 на сумму 1 374 735,03 руб., счет на оплату № 355 от 28.07.2020 на сумму 1 374 735,03 руб.

В связи с не оплатой ответчиком выполненных работ, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1. контракта от 30.03.2020 исполнитель обязуется оказать услуги по обустройству детских игровых площадок в муниципальном образовании городской округ Алушта Республики Крым в срок, предусмотренный контрактом…

В силу п. п. 1.2 контракта срок оказания услуг составлял 30 дней с даты заключения контракта.

Также п.9.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2020.,

Таким образом, исполнитель должен был исполнить свои обязательства по контракту до 30.04.2020.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из анализа сложившихся между сторонами правоотношений суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, а также договора поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 КГ РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 5.2.3. контракта предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, установленном ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексам Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Исходя из переписки, имевшей место между истцом и ответчиком, усматривается, что ответчик 06.05.2020 в адрес истца по почте направил уведомление о нарушении условий муниципального контракта по срокам выполнения работ.

Письмом от 27.05.2020 истец уведомляет ответчика о том, что в связи со смягчением режима самоизоляции планируемая дата начала исполнения контракта 01.06.2020г.

Письмом от 29.05.2020 истец сообщал, что преступает к выполнению работ 27.05.2020 и гарантировал завершение контракта до 30.06.2020.

02.06.2020 ответчик направил в адрес истца Решение об одностороннем отказе Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алушты Республики Крым от исполнения контракта от 30.03.2020 № 0875300036720000005. Данное решение было размещено в ЕИС 02.06.2020.

Названное решение истцом не было обжаловано, в установленном порядке решение не отменено.

Как указывает истец, акт приемки-передачи товара от 28.08.2020 на сумму 1 374 735,03 руб., счет на оплату № 355 от 28.07.2020 на сумму 1 374 735,03 руб. им были направлены в адрес заказчика 27.08.2020 г.

Таким образом, товар и работы были истцом представлены к принятию спустя два месяца после новой гарантированной им даты окончания работ по контракту и после извещения о расторжении контракта, то есть в отсутствие договорных обязательств.

В соответствии с п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Доказательств выполнения истцом своих обязательств по контракту в период его действия истцом не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ходатайство истца о назначении экспертизы суд отклоняет, поскольку вопрос о качестве и объеме выполненных по контакту работ не являлся предметом настоящего спора.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк