Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А33-17823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

07 июня 2024 года


Дело № А33-17823/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению компании ФИО1 (Wenger S.A.) в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>),

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

к начальнику отдела - старшему судебному отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя  ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой Ю.А., 



установил:

компания ФИО1 (Wenger S.A.) в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчик), которым просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 61941/23/24013-ИП, с депозитного счета судебных приставов на расчетный счет представителя взыскателя в течение пяти операционных дней;

2. Обязать судебного пристава исполнителя перечислить взысканные по исполнительному производству № 61941/23/24013-ИП денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов на счет представителя взыскателя.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением от 27.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5.

Определением от 22.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6.

Определением от 29.02.2024 ненадлежащий ответчик - начальник отдела – старший судебный  пристав отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6 заменена на врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-17009/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 (Wenger S.A.) взыскано 50 000 руб. компенсации, 811 руб. 32 коп. судебных издержек, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В целях принудительного исполнения решения от 27.03.2023 по делу № А40-17009/2023 Арбитражным судом города Москвы выдан  исполнительный лист от 06.04.2023 серии  ФС № 044229379. Указанный исполнительный листа направлен в адрес отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю заявлением представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» с приложением доверенности и реквизитов для перечисления денежных средств.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа от 06.04.2023 серии  ФС № 044229379 возбуждено исполнительное производство № 61941/23/24013-ИП в отношении должника: индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО1 (Wenger S.A.) (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 52 811,32 руб.).

17.05.2023 на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 52 811,32 руб., взысканные в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 61941/23/24013-ИП.

26.05.2023 в адрес отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю поступило ходатайство о перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 61941/23/24013-ИП на счет представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 07.06.2023 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано в связи с тем, что не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Заявитель, полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 61941/23/24013-ИП, с депозитного счета судебных приставов на расчетный счет представителя взыскателя в течение пяти операционных дней, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что спорное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы, следовательно,  настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

Как следует из заявления, обществом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 61941/23/24013-ИП, с депозитного счета судебных приставов на расчетный счет представителя взыскателя в течение пяти операционных дней.

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения в суд с настоящим заявлением, а также принимая во внимание, что постановление от 07.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 61941/23/24013-ИП на счет представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал», как указывает  заявитель, получено им 09.06.2023 (указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто) суд приходит к выводу, что срок  на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве

Исходя из статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет соответствующее подразделение судебных приставов, организует работу данного подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-17009/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 (Wenger S.A.) взыскано 50 000 руб. компенсации, 811 руб. 32 коп. судебных издержек, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В целях принудительного исполнения решения от 27.03.2023 по делу № А40-17009/2023 Арбитражным судом города Москвы выдан  исполнительный лист от 06.04.2023 серии  ФС № 044229379. Указанный исполнительный листа направлен в адрес отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю заявлением представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» с приложением доверенности и реквизитов для перечисления денежных средств.

02.05.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа от 06.04.2023 серии  ФС № 044229379 возбуждено исполнительное производство № 61941/23/24013-ИП в отношении должника: индивидуального предпринимателя ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО1 (Wenger S.A.) (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 52 811,32 руб.).

17.05.2023 на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 52 811,32 руб., взысканные в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 61941/23/24013-ИП.

26.05.2023 в адрес отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю поступило ходатайство о перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 61941/23/24013-ИП на счет представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 07.06.2023 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано в связи с тем, что не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Рассмотрев в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и доводы сторон, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя на основании следующего.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Также соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона об исполнительном производстве (слова «счет, указанный взыскателем», «счет взыскателя», «банковский счет взыскателя» заменены словами «банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем»).

При этом суд в соответствии с пояснительной запиской проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам. Указано, что предусмотренное законодательное ограничение будет соразмерным и вместе с тем направленным на противодействие в том числе легализации доходов, полученных преступным путем, которые в настоящее время осуществляются посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей. Принятие законопроекта позволит минимизировать случаи перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации.

Ввиду изложенных обстоятельств, а также буквального толкования положений Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ суд заключил, что законодательно установлено перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов только на банковский счет взыскателя.

Указанные выводы соответствуют позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, взыскатель в лице представителя – общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» обратился в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства 27.04.2023. 26.05.2023 в адрес отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю поступило ходатайство о перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 61941/23/24013-ИП на счет представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал».

Таким образом, на момент направления в адрес исполнительного органа постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ходатайства о перечислении денежных средств, действовали положения Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, обусловленное отсутствием обязанности перечислить взысканные по исполнительному производству денежные средства на счет, не являющийся счетом взыскателя, не противоречат Закону об исполнительном производстве. В связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия ответчиков.

Кроме того, на наличие каких-либо препятствий к представлению как в заявлении о возбуждении исполнительного производства (часть 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), так и по запросу судебного пристава-исполнителя реквизитов банковского счета взыскателя заявитель не ссылался, в связи с этим оснований полагать о том, что отсутствие перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств обусловлено именно бездействием ответчиков, а не связано с поведением самого взыскателя, не имеется.

Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются судом, поскольку по соответствующим делам применению подлежали нормы Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона №  624-ФЗ.

Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения законных прав и интересов заявителя в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова