Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А60-54168/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54168/2022
09 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54168/2022

по заявлению МКОУ "Порошинская средняя общеобразовательная школа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «МД Строй - Монтаж», Администрация Камышловского муниципального района Свердловской области о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15.09.2022.


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, директор, паспорт, распоряжение от 26.08.2020г., ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2022, паспорт, диплом.

от ООО «МД Строй - Монтаж»: ФИО4, представитель по доверенности от 14.09.2022, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 08.08.2022, удостоверение.

Отводов составу суда не заявлено.


МКОУ "Порошинская средняя общеобразовательная школа" обратилась в суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 15.09.2022.

От Заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

От ООО «МД Строй - Монтаж» поступил отзыв на заявление.

Заявитель приобщил к материалам дела письмо.

Суд с учетом мнения сторон, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МД Строй - Монтаж», Администрацию Камышловского муниципального района Свердловской области, о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ООО «МД Строй - Монтаж» поступило дополнение к отзыву.

От Администрации Камышловского муниципального района Свердловской области поступил отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступило заявление заказчика в лице МКОУ Порошинская средняя общеобразовательная школа (вх. № 7535-ЭП/22 от 12.09.2022 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений ООО «МД Строй-Монтаж» исполнителе по муниципальному контракту № 7 от 20.12.2021 г. на строительство объекта "Гараж для хранения школьного автобуса по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п/о Порошино, д.20а" (извещение № 0162300012621000125) в части соблюдения требований ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

По итогам рассмотрения заявления Свердловским УФАС России вынесено решение от 15.09.2022г. № РНП-066/06/104-3100/2022 о невнесении сведений об ООО «МД СтройМонтаж» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что названное решение РНП-066/06/104-3100/2022 от 15.09.2022г., вынесенное Свердловским УФАС России, является незаконным, МКОУ "Порошинская средняя общеобразовательная школа" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

26.11.2021 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту – единая информационная система) и на сайте электронной торговой площадки РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) размещено извещение на строительство объекта "Гараж для хранения школьного автобуса по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п/о Порошино, д.20а" (извещение № 0162300012621000125).

Контракт № 7 от 20.12.2021 г. на строительство объекта "Гараж для хранения школьного автобуса по адресу: Свердловская область, Камышловский район, п/о Порошино, д.20а" был подписан сторонами, сведения о заключенном контракте опубликованы на сайте о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в порядке и сроки, установленные законодательством. Дата заключения контракта — 20.12.2021 г.

В соответствии п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по Техническому заданию заказчика (приложение № 1) в установленный разделом 5 контракта срок выполнить работы в соответствии с рабочей документацией (далее – «работы»), а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 5.2. Контакта срок выполнения Подрядчиком работ по контракту: с 01.05.2022г. по 30.07.2022 г. в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложением №7 к муниципальному контракту), который является его неотъемлемой частью.

Из направленного заказчиком обращения следует, что Контракт расторгнут на основании одностороннего отказа участника закупки (исполнителя) от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе со стороны заказчика не принималось, а от исполнения контракта отказался подрядчик, ООО «МД Мтрой-Монтаж».

Согласно п. 12.5 Контракта, Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия такого решения направляется Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Подрядчиком подтверждения о его вручении Заказчику. Выполнение подрядчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Подрядчиком подтверждения о вручении Заказчику указанного уведомления.

ООО «МД Строй-Монтаж» 29.08.2022 г. приняло решение об отказе от исполнения контракта (вх. №18 от 28.08.2022 г.), о чем уведомило заказчика, но в единой информационной системе односторонний отказ от исполнения контракта подрядчиком не размещался.

Согласно ч. 20.1. ст. 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке: 1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик; 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Возможность расторжения контакта посредством единой информационной системы появилась после вступления в силу 01.01.2022 г. Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02.07.2021г. 3360-ФЗ. Законом был установлен переходный период до 01.07.2022 г. в части расторжения контракта через единую информационную систему. В связи с этим, так как контракт был заключен в 2021 г., его расторжение допускается в соответствие с его условием. Таким образом, на дату заседания Комиссии (то есть на 15.09.2022), Контракт является расторгнутым по решению ООО «МД Строй-Монтаж».

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

При этом в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе сведения могут быть включены в РНП при наличии одностороннего отказа Заказчика, однако такой отказ не принимался.

Как следует из материалов дела, отказ принят подрядчиком, ООО «МД Строй-Монтаж», а обращение в антимонопольный орган направил заказчик.

В соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных Участниках закупки и поставщиках (исполнителях, Подрядчиках) в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. N 1211, Правилам о порядке ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС от 19 ноября 2014 г. N 727/14, а также в соответствии с положениями статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Свердловское УФАС России не уполномочено рассматривать и разрешать споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений.

Согласно п. 3, 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, обращение Заказчика формируется по форме согласно приложению N 1 и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Федерального закона, заказчиком либо уполномоченным органом или уполномоченным учреждением, наделенными полномочиями в соответствии со статьей 26 Федерального закона при этом предусмотрены случаи:

б) код, установленный для случая направления обращения и принимающий следующие значения:

1 - уклонение участника закупки от заключения контракта;

2 - расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

3 - расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно п. 8. Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, к обращению Заказчиком прилагаются следующие документы:

а) протокол о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта в случае направления обращения при проведении закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя); (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.12.2021 N 2151)

б) решение суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

г) решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, протоколы, составленные при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), либо копии указанных документов. Предусмотренные настоящим подпунктом документы прилагаются в случае направления обращения при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона.

Заинтересованное лицо пояснило, что рассмотреть доводы заказчика по существу не представлялось возможным вследствие действующих в тот период Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, в соответствии с которыми необходимо, чтобы решение об одностороннем отказе исходило именно от заказчика, а поскольку в данном случае это условие выполнено не было, у Комиссии отсутствовали основания для включения ООО «МД Строй-Монтаж» в реестр недобросовестных поставщиков.

Часть 22.2 ст.95 Закона о контрактной системе регламентирует процедуру направления сведений о лице (поставщике, подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков расторгнувшим контракт в одностороннем порядке. При этом указанная норма права не определяет основания, предусмотренные Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, Свердловское УФАС России не вправе вовлекаться в гражданско-правовой спор и давать по существу оценку надлежащего/ненадлежащего исполнения своих обязательств заказчиком и подрядчиком за пределами тех оснований, которые прямо предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078. Поскольку, Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 не содержат таких оснований, рассмотрение по существу заявления МКОУ Порошинская средняя общеобразовательная школа свидетельствовало бы о выходе контрольного органа в сфере закупок за пределы своей компетенции. Помимо изложенного, в соответствии с ч.4 ст.104 Закона о контрактной системе заказчик вправе в судебном порядке расторгнуть муниципальный контракт и в случае принятия судом решения о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке по заявлению заказчика сведения о лице, с которым был заключен такой контракт (подрядчике) включаются контрольным органом в реестр недобросовестных поставщиков.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.И. Ремезова