Постановление от 12 декабря 2019 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8143/2018
13 декабря 2019 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2019 года по делу № А58-8143/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – пенсионный фонд) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения о возврате излишне взысканных страховых взносов в размере 25 222 рублей; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – инспекция) об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы и проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2019 года заявленные требования удовлетворены. С пенсионного фонда в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной полшины в размере 300 рублей.

29.04.2019 предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с пенсионного фонда судебных расходов в сумме 38 000 рублей, с инспекции – 3 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от

23 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично. С пенсионного фонда в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 18 500 рублей; с инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

По мнению предпринимателя, в обжалуемых судебных актах не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о чрезмерности судебных расходов; судами не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований доводы предпринимателя о разумности истребуемых к возмещению расходов на оплату услуг представителя. Отзывы пенсионного фонда и инспекции не содержат оценки выполненных работ (услуг) с позиции необходимости и достаточности, а также контррасчетов, как доказательство чрезмерности судебных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу общества, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Пенсионным фондом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1 от 21.01.2016).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, интересы предпринимателя в судебных заседаниях представлял ООО «Главбух» (исполнитель).

В подтверждение заявленных судебных расходов в материалы дела, в том числе представлены: договор от 31.08.2018 № 31-08, заключенный между ООО «Главбух» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, акт от 15.02.2019 № 37, платежное поручение от 18.02.2019 № 27 об оплате 41 000 рублей.

Согласно акту от 15.02.2019 № 37 исполнителем оказано услуг на сумму

41 000 рублей, в том числе по составлению заявления в арбитражный суд –

5 000 рублей, по участию в судебных заседаниях – 30 000 рублей, по составлению возражений к отзыву – 6 000 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела и исходя из разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия), утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) от 15.05.2018, суд первой инстанции пришел к выводам, что дело не являлось сложным, по спорным вопросам имеется устойчивая судебная практика, имело место три судебных заседания, которые чрезмерной длительностью не отличались. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы заявленных судебных расходов до общей суммы 20 500 рублей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Определенная судом первой инстанции подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Поскольку изложенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от

23 июля 2019 года по делу № А58-8143/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи

И.Б. Новогородский


Г.В. Ананьина


В.Д. Загвоздин