Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А14-16406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«20» декабря 2017г. Дело № А14-16406/2017



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СоРос», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вестлайн», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СоРос» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вестлайн» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности за товар, поставленный по договору купли-продажи №198 от 29.12.2016 в размере 886 628руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 23.03.2017 по 14.11.2017 в размере 258 217,24руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие сторон на основании ст. ст. 136, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать 886 628руб. задолженности, 252 577,24руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 23.03.2017 по 14.11.2017.

На основании ст. ст. 48, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует.

29.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №198, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Наименование, количество, ассортимент, стоимость, адрес поставки являются существенными условиями договора и устанавливаются в спецификации, являющейся приложением к договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при доставке товара поставщиком стоимость доставки дополнительно включается в стоимость товара.

В спецификации №2 от 31.01.2017 стороны согласовали условия о товаре, его количестве цене. Согласно п. 1 спецификации оплата товара производится покупателем в 3 этапа: предоплата 30% от общей суммы 2 841 920руб. для запуска в производство, оплата 70% от суммы стоимости отгруженного количества комплектов в течение 3 банковских дней, оплата оставшейся (закрывающей) суммы стоимости отгруженного количества комплектов в течение 3 банковских дней.

Поставщик по товарным накладным № 163 от 22.02.2017, № 152 от 21.02.2017, № 125 от 10.02.2017, 178 от 01.03.217, № 246 от 17.03.2017, № 240 от 16.03.2017 передал покупателю товар на общую сумму 2 342 020руб. По актам №00000014 от 22.02.2017, №00000015 от 01.03.2017, №00000023 от 16.03.2017 оказал услуги по доставке товара на сумму 72 800руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несоблюдения сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик товар оплатил частично на сумму 1 828 192руб. что подтверждается представленными платежными поручениями.

Ссылаясь на частичную оплату товара и просрочку исполнения обязанности по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Поставка товара покупателю подтверждена представленными доказательствами. Ответчик не оспорил получение товара в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил.

Однако истцом необоснованно предъявлена к взысканию задолженность в размере 886 628руб.

Как следует из товарных накладных, платежных поручений, а также из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2017, в период с 10.02.2017 по 16.03.2017 ответчику поставлен товар на сумму 2 342 020руб., оказаны услуги по доставке груза на сумму 72 800руб.

По состоянию на 21.08.2017 стороны подтвердили задолженность ответчика в размере 886 628руб. При этом, платежными поручениями от 12.09.2017 №415, от 29.09.2017 №484 ответчик перечислил истцу в счет оплаты торгового оборудования в общей сумме 300 000руб. Следовательно, на дату рассмотрения дела задолженность по договору поставки составляет 586 628руб.

В этой связи требование о взыскании задолженности следует признать обоснованным в размере 586 628руб.

Поскольку ответчик не оплатил приобретенный по договору товар в установленный срок, истец начислил неустойку в размере 252 577руб. исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 23.03.2017 по 14.11.2017.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договором предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка на сумму задолженности без учета платежей в размере 300 000руб., произведенных ответчиком 12 и 29 сентября 2017г.

Следовательно, с учетом оплаты товара 12.09.2017, 29.09.2017 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 238 303,94руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 586 628руб. задолженности (513 828руб. стоимость поставленного товара, 72 800руб. стоимость доставки), 238 303,94руб. неустойки, начисленной на стоимость неоплаченного в срок товара, за период с 23.03.2017 по 14.11.2017.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000руб. С учетом увеличения размера исковых требований, размер подлежащей уплате в бюджет пошлины составляет 24 392,05руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 17 663руб., с истца - 2 729,05руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестлайн», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоРос», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 586 628руб. задолженности 238 303,94руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета:

с общества с ограниченной ответственностью «Вестлайн», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 663руб. государственной пошлины.

с общества с ограниченной ответственностью «СоРос», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 729,05руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова