Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А45-33166/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33166/2021
г.Новосибирск
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХОРОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о признании недействительным решения №№3476 от 01.09.2021; о признании безнадежной к взысканию задолженности ООО «Хорос»


при участии представителей:

заявителя - ФИО3, доверенность от 20.09.2021, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 20.09.2021, паспорт, диплом,

заинтересованного лица - ФИО5, доверенность № 4 от 10.01.2022, паспорт, диплом (онлайн-участие); ФИО6, доверенность № 41 от 29.03.2022, удостоверение, диплом

установил:

общества с ограниченной ответственностью "ХОРОС" (далее –заявитель, общество, ООО "ХОРОС", налогоплательщик ) обратилось в арбитражный суд с заявлением ,уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, налоговой орган, Инспекция, МИФНС №17 по Новосибирской области) о признании недействительным решения № 3476 налогового органа от 01.09.2021 о взыскании налога; о признании задолженности ООО «Хорос» по налогам и пеням, указанной налоговым органом в решении № 09-12/01 от 26.03.2021, безнадежной к взысканию в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке, а МИФНС № 17 по Новосибирской области признать утратившей возможность взыскания с ООО «Хорос» указанной суммы.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях.

Представитель Инспекции требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнениях.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска на основании решения от 25.12.2017 №14 проведена выездная налоговая проверка ООО «Хорос» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По итогам указанной проверки Инспекцией составлен акт от 14.02.2019 № 09-12/1. Дополнение к Акту от 08.05.2019 № 09-12/1, возражения на Акт (вх. от 25.03.2019 № 07150), возражения на дополнение к Акту (вх. от 03.06.2019 № 12759) и другие материалы налоговой проверки рассмотрены 12.07.2019 в присутствии представителя ООО «Хорос». По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 26.03.2021 № 09-12/1, которым Обществу предложено уплатить НДС, налог на прибыль в общей сумме 31 415 586,20 руб. руб. и соответствующие пени в общей сумме 19 098 572,02 рублей.

Решение от 26.03.2021 № 09-12/1 обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Новосибирской области от 16.07.2021 № 580 с учетом внесенных решением от 30.09.2021 № 580/1 изменений апелляционная жалоба Общества удовлетворена в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 081 188,39 руб. и пени по данному налогу в размере 2 018 747,51 руб., а также налога на прибыль организаций в сумме 3 423 542,66 руб. и соответствующей пени в размере 2 234 207,27 рублей.

В целях исполнения решения от 26.03.2021 № 09-12/1, вступившего в силу 16.07.2021, Инспекцией Обществу направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 27.07.2021 №32286 (далее -требование 27.07.2021 № 32286), которым в срок до 24.08.2021 предложено уплатить сумму налогов и пеней в размере 47 846 366,29 рублей.

Требование от 27.07.2021 № 32286 направлено налоговым органом 27.07.2021 по телекоммуникационным каналам связи с соблюдением норм ст. 6.1, п. 2 ст. 70 НК РФ в течение 20 дней с даты вступления в силу решения от 26.03.2021 № 09-12/1. Согласно квитанции о приеме электронного документа указанное требование получено Обществом 29.07.2021.

Ввиду неисполнения Обществом требования от 27.07.2021 № 32286 в установленный срок (24.08.2021), налоговым органом принято решение от 01.09.2021 № 3476 в порядке ст. 46 НК РФ на общую сумму 47 812 203,29 рублей.

Заявитель, не согласившись с решением № 3476 от 01.09.2021 о взыскании налога и считая задолженность ООО «Хорос» по налогам и пеням, указанной налоговым органом в решении № 09-12/01 от 26.03.2021, безнадежной к взысканию в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

В силу статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12, от 29.11.2011 N 7551/11, от 21.06.2011 N 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

При утрате возможности внесудебного взыскания задолженности налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 47 НК РФ).

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу положений статьи 59 НК РФ обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканию. В свою очередь, указанное обстоятельство является основанием для прекращения обязательств налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате таких сумм.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (пункт 9 Постановления N 57).

В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих цепей, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику, в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, сели более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

В статьях 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абз. третьем п. 1 ст. 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

Упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46- 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет .

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 и позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

В данном случае налоговым органом своевременно приняты предусмотренные законом меры по взысканию налоговой задолженности - направлено требование в порядке ст. 69 НК РФ, вынесено решение о взыскании за счет денежных средств в порядке ст. 46 НК РФ и направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, вынесено решение о взыскании за счет имущества в порядке ст. 47 НК РФ и направлено постановление на исполнение в службу судебных приставов. На основании направленного постановления возбуждено исполнительное производство. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Так, как указано выше, ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска на основании решения от 25.12.2017 №14 проведена выездная налоговая проверка ООО «Хорос». По итогам указанной проверки Инспекцией составлен акт от 14.02.2019 № 09-12/1. 26.03.2021 налоговым органом принято решение № 09-12/1.

Решение от 26.03.2021 № 09-12/1 обжаловано Заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решение УФНС России по Новосибирской области от 16.07.2021 № 580 с учетом внесенных решением от 30.09.2021 № 580/1 изменений апелляционная жалоба Общества удовлетворена в части.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ решение от 26.03.2021 №09-12/1 вступило в силу 16.07.2021.

Налоговым законодательством не предусмотрены последствия нарушения срока принятия решения по выездной налоговой проверки, то есть данное нарушение не повлекло каких-либо последствий в нарушении прав и законных интересов Общества, в том числе не привело к нарушению предельного двухлетнего срока взыскания законно установленной недоимки и задолженности по пени, т.е. не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

В целях исполнения решения от 26.03.2021 № 09-12/1, вступившего в силу 16.07.2021, Инспекцией Обществу направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на27.07.2021№32286, которым в срок до 24.08.2021 предложено уплатить сумму налогов и пеней в размере 47 846 366,29 рублей.

Ввиду неисполнения Обществом требования от 27.07.2021 № 32286 в установленный срок (24.08.2021), налоговым органом в соответствии с положениями ст. 46 НК РФ принято решение от 01.09.2021 № 3476 на общую сумму 47 812 203,29 рублей.

Таким образом, срок вынесения оспариваемого решения, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ, налоговым органом соблюден, обжалуемое по настоящему делу решение от 01.09.2021 № 3476 принято в пределах двухмесячного срока после истечения срока, установленного в Требовании от 27.07.2021 № 32286.

Доводы общества о нарушении срока направления спорного решения в адрес Общества, Инспекция обращает внимание суда на следующее.

Решение от 01.09.2021 № 3476 направлено в адрес Заявителя по почте заказным письмом 14.09.2021, получено последним 11.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, размещенном на сайте «Почта России». Учитывая положения ст. 46 НК РФ, спорное решение следовало направить в адрес Общества не позднее 09.09.2021.

Между тем, факт нарушения срока направления налогоплательщику решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках сам по себе не влечет незаконность такого решения, поскольку нарушение указанного срока не свидетельствует о нарушении Инспекцией общей процедуры взыскания, установленной налоговым законодательством.

В обеспечение исполнения указанного решения Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ направлены в кредитные учреждения соответствующие поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов Общества в бюджетную систему Российской Федерации от 01.09.2021 №№ 18264-18299.

Учитывая отсутствие полного погашения задолженности и исполнения Решения № 3476, а также обязательств по Требованию № 32286, Инспекция вынесла решение № 541002034 от 02.12.2021 о взыскании задолженности за счет имущества Общества в размере 39 567 670,38 руб. (сумма задолженности уменьшена на основании решения от 30.09.2021 № 580/1 о внесении изменений в решение Управления от 16.07.2021 № 580) с учетом сроков, предусмотренных п. 1 ст. 47 НК РФ.

Таким образом, срок вынесения решения, предусмотренный п. 1 ст. 47 НК Ф, налоговым органом соблюден, указанное решение принято в пределах одного года после истечения срока, установленного для исполнения Требования № 32286. Решение направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде и получено последним 02.12.2021.

На основании Решения № 541002034 от 02.12.2021 Инспекцией вынесено и направлено в службу судебных приставов в электронной форме в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 02.12.2021 № 541002038 на сумму 39 567 670,38 рублей.

Службой судебных приставов на основании указанного Постановления возбуждено исполнительное производство № 52575/21/54043-ИП постановлением от 03.12.2021 № 194631538/5443. Возбужденное исполнительное производство не окончено, задолженность по постановлению не погашена.

Доводы заявителя о нарушении совокупности сроков, установленных п. 2 ст. 88, п. п. 1 и 5 ст. 100, п. п. 1, 6, 9 ст. 101, п. 3 ст. 140, п. 2 ст. 70, п. 4 ст. 69 и п. 3 ст. 46 НК РФ, суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм НК РФ и положений п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, в связи со следующим.

Общество, приводя указанные доводы, не учитывает норму п. 1 ст. 101.3 НК РФ, которой предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 НК РФ.

Из содержания п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 и Определения Конституционного суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-0 следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, установленных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п.п. 1 и 5 ст. 100, п.п. 1, 6, 9 ст. 101, п. 3 ст. 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пени, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения таких действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

При проверке соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер по взысканию налога, пеней, штрафа данные сроки (сроки на принудительное взыскание, а не сроки, регламентирующие порядок осуществления мероприятий налогового контроля) учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

То есть, для подсчета срока на взыскание задолженности необходимо учитывать предельные сроки, установленные НК РФ для действий налогового органа, которые предшествуют принятию решения о взыскании или обращению в суд.

Таким образом, согласно буквальному содержанию указанных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 и Постановления Президиума ВАС РФ № 13592/04 проверке подлежат сроки на принудительное взыскание налоговой задолженности, начало течения которых связано с выставлением требования.

Иное толкование положений п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, по сути, привело бы к выводам о невозможности обеспечения принудительного взыскания недоимки по налогам и задолженности по пеням на основании вступившего в силу решения от 26.03.2021 № 09-12/1 еще до вступления последнего в силу, при том, что законность указанного решения подтверждена в досудебном порядке, существенных процедурных нарушений, в том числе, связанных с нарушением сроков, вышестоящим налоговым органом не выявлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

В данном случае длительное рассмотрение материалов проверки было

вызвано различными причинами, в т.ч. в связи с представленными возражениями общества на акт проверки от 14.02.2019 , инспекцией составлялось дополнение к акту проверки от 08.05.2019, на которые также налогоплательщиком были поданы возражения, рассмотрение акта и материалов проверки состоялось 12.07.2019, то есть продление сроков рассмотрения материалов налоговой проверки являлось обстоятельством с целью объективного и правильного установления всех обстоятельств относительно соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства, обеспечения прав и законных интересов заявителя.

Доводы общества о нарушении налоговым органом срока на принудительное взыскание задолженности в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, основанные преимущественно на длительности оформления решения по результатам выездной налоговой проверки, нельзя признать обоснованными, поскольку при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке, в первую очередь, подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Нарушение срока вынесения решения по апелляционной жалобе, установленного п. 3 ст. 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа, установленных ст. ст. 46 и 70 НК РФ.

Срок выставления требования после принятия решения по результатам выездной налоговой проверки не нарушен, оснований ориентироваться на предположительный срок, когда оно должно быть принято, не имеется, поскольку фактическая обязанность по уплате налога возникает только после даты вступления решения в силу.

Фактическая обязанность уплаты налога возникает с даты вступления в силу решения налогового органа, следовательно, срок на взыскание также начинает исчисляться с момента вступления указанного решения в силу.

Таким образом, начало течения срока принудительного взыскания налоговой задолженности определено моментом, когда юридический факт, с которым налоговое законодательство связывает возможность принудительного взыскания, состоялся (вступление решения по налоговой проверке в законную силу), и у налогового органа возникло право на такое взыскание. Налоговый орган не имел права инициировать процедуру принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности до момента вступления в силу решения по итогам проверки.

В арбитражном суде Новосибирской области в настоящее время рассматривается дело по заявлению общества о признании незаконным решения от 26.03.2021 № 09-12/1.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение №3476 от 01.09.2021 принято налоговым органом в соответствии с нормами НК РФ в пределах предусмотренных полномочий, права заявителя не нарушает, оснований для признания решения недействительным в порядке ст.ст. 198, 201 АПК а также признания задолженности безнадежной , не имеется.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.А.Рубекина