Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А70-10885/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10885/2017
г.

Тюмень
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 22.09.2017г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Электротакелаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация Союз Строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

третье лицо - Саморегулируемая организация Союз «Строители Приволжья», 

об обязании перечислить 300000,00 рублей в компенсационный фонд,

о взыскании убытков


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено. 



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 15.08.2017 поступило исковое заявление ООО «Электротакелаж» к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация Союз Строителей» (далее – Ассоциация «СРО Союз Строителей») об обязании совершить действия по перечислению денежных средств в размере 300000,00 рублей из компенсационного фонда Ассоциации «СРО Союз Строителей» в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья» и о взыскании 100000,00 рублей убытков.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.15, 53, 165.1, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.55.6-55.8, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федеральный закон от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №191-ФЗ), мотивированы наличием обязанности ответчика перечислить ранее уплаченный ему истцом взнос в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья» в связи с переходом истца в указанную СРО по месту нахождения истца, а также возместить убытки истца, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Определением от 17.08.2017 исковое заявление принято к производству суда к рассмотрению по общим правилам искового производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указана Саморегулируемая организация Союз «Строители Приволжья» (далее по тексту – СРО Союз «Строители Приволжья», третье лицо).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ассоциация «СРО Союз Строителей» явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Представлен отзыв, в указано, что отсутствуют основания для перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд при переходе из одной СРО в другую, поскольку истцом обязательство по внесению денежных средств в компенсационный фонд региональной организации по месту нахождения истца исполнено самостоятельно и в связи с этим получено свидетельство о допуске, т.е. необходимость в исполнении обязанности по перечислению ответчиком при уже имеющемся у истца свидетельстве отсутствует. Считает, что надлежащим истцом по настоящему иску является СРО Союз «Строители Приволжья». Полагает, что основания для взыскания убытков с ответчика отсутствуют. При указанных обстоятельствах по мнению ответчика исковые требования удовлетворению не подлежат.

СРО Союз «Строители Приволжья» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на иск поддерживает позицию истца. Указано, что истец является членом ассоциации третьего лица, ООО «Электротакелаж» оплачен взнос в компенсационный фонд и выдано свидетельство о допуске. При указанных обстоятельствах требования по иску считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Электротакелаж» являлось членом Ассоциации «СРО «Союз строителей» с 15.09.2014, осуществляло свою деятельность на основании свидетельства №1090.01-2014-<***>-С-266 (л.д.54-58).

Истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2014 №283 (л.д.50), и не оспаривается ответчиком.

Федеральным законом от 03.07.2016 №372-Ф3 внесены изменения в ГрК РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, вступившие в законную силу с 01.07.2017.

В целях соблюдения требований законодательства, 10.09.2016 истец направил в адрес ответчика заявление от 09.09.2016 №2/н о добровольном прекращении членства в составе организации ответчика (л.д.59).

На основании указанного выше заявления, 14.09.2016 решением Совета Ассоциации (протокол №53/16) истец был исключен из членов Ассоциации «СРО Союз Строителей», о чем размещена информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://souzstr.ru/reestr).

20.09.2016 истец принят в члены СРО Союз «Строители Приволжья», что подтверждается выпиской из протокола №268 от указанной даты (л.д.64).

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2016 №970, 28.10.2016 СРО Союз «Строители Приволжья» заключило договор с ПАО Банк «ФК Открытие», об открытии специального банковского счета для размещения средств компенсационного фонда.

С целью возможности осуществлять работы, на которые действующим законодательством установлена обязанность выдачи свидетельства о допуске, 28.11.2016 истец произвел уплату 100000,00 рублей взнос в компенсационный фонд СРО Союз «Строители Приволжья» (платежное поручение от 28.11.2016 №349, л.д.65), вследствие чего 30.11.2016 третьим лицом истцу выдано свидетельство №0181.00-2016-<***>-С-194 от указанной даты (л.д.66-71).

09.02.2017 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении уплаченного ответчику взноса в компенсационный фонд третьего лица (л.д.72). Как указал в отзыве ответчик, данное заявление поступило в его организацию 09.02.2017 (л.д.86), вместе с тем в установленный законом срок требование по обозначенному заявлению не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора, 14.02.2017 истец почтой направил ответчику претензию о необходимости перечислить в установленном порядке денежные средства компенсационного фонда, внесенные ООО «Электротакелаж» в СРО Союз «Строители Приволжья» (л.д.73-75).

Поскольку компенсационный взнос ответчиком в адрес СРО Союз «Строители Приволжья» не был перечислен, ООО «Электротакелаж» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон №7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п.2 ст.2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с п.1 ст.55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (п.6 ст.55.8 ГрК РФ).

В силу ст.26 Закона №7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества – добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (п.2 ст.26 Закона №7-ФЗ).

В силу п.1 ст.55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст.60 настоящего Кодекса.

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен ст.55.6 ГрК РФ.

Пунктом 18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 №372 «О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции.

Новая редакция вступила в силу с 01.07.2017 года.

В соответствии с новой редакцией п.3 ст.55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, либо в случае отсутствия в субъекте по месту регистрации индивидуального предпринимателя и (или) юридического лица зарегистрированной СРО.

До вступления в силу новой редакции ГрК РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с ч.13 ст.3.3 Закона №191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что ООО «Электротакелаж» являлось членом Ассоциации «СРО «Союз строителей». Также материалами дела подтверждается факт уплаты истцом компенсационного взноса ответчику в размере 300000,00 рублей, направление ответчику уведомления о прекращении членства истца в Ассоциации «СРО «Союз строителей» и заявления о перечислении ранее внесенного истцом взноса в компенсационный фонд СРО Союз «Строители Приволжья». При этом Ассоциацией «СРО Союз Строителей» не опровергнуты доводы истца о том, что он являлся его членом, а также доводы об оплате истцом взноса в компенсационный фонд ответчика в размере 300000,00 рублей. Также ответчиком не опровергнуто получение уведомления о прекращении членства истца и заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд СРО Союз «Строители Приволжья» в размере 300000,00 руб. (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ООО «Электротакелаж» прекратило членство в Ассоциации «СРО «Союз строителей» и в настоящее время является членом СРО по месту нахождения истца (СРО Союз «Строители Приволжья»), приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес СРО Союз «Строители Приволжья».

Судом установлено, что такое заявление ответчику было направлено, факт его получения ответчиком не опровергнут (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств перечисления компенсационного взноса на расчетный счет СРО Союз «Строители Приволжья» материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что они основаны на ошибочном толковании положений ч.13 ст.3.3 Закона №191-ФЗ, которыми прямо предусмотрена обязанность ответчика перечислить спорный взнос в компенсационный фонд в адрес региональной СРО в случае перехода лица, добровольно прекратившего членство в данной ассоциации и обращения к ответчику с соответствующим заявлением о перечислении.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт обращения истца в адрес ответчика с заявлением о добровольном прекращении членства.

Между тем, обращение истца в иную саморегулируемую организацию с целью получения допуска к определенным видам работ не свидетельствует о нарушении истцом положений ГрК РФ и не может исключать обязанность ответчика перечислить спорные денежные средства.

Довод ответчика о том, что надлежащим истцом по настоящему иску является СРО Союз «Строители Приволжья» поскольку имеет место перечисление денежных средств в адрес последнего, судом отклоняется, т.к. с учетом специфики спорных правоотношений и выбранного истцом способа защиты нарушенного права в соответствии со ст.ст.2, 4 АПК РФ, ст.ст.1, 11, 12 ГК РФ; избранный способ защиты нарушенных прав, направленный на прекращение нарушений прав истца, ведет к достижению правового результата.

На основании вышеизложенного, заявленное требование об обязании Ассоциации СРО «Союз строителей» перевести ранее уплаченный ООО «Электротакелаж» взнос в компенсационный фонд в СРО Союз «Строители Приволжья» суд считает обоснованным.

Вместе с тем, в отношении объема требований (суммы подлежащей перечислению), об обязании перечисления которых заявлено истцом, суд считает необходимым прежде рассмотреть заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 100000,00 руб. убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

С учетом исследованных ранее судом норм материального права, суд приходит к выводу, что законом установлена обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО.

Обязанность перевести средства компенсационного фонда в СРО, в которую переходит юридическое лицо, также прямо установлена законом.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, в которую переходит юридическое лицо. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, следует признать доказанным, что истец прекратил членство в Ассоциации «СРО Союз Строителей» на основании ст.3.3 Закона №191-ФЗ и у последней возникла обязанность по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в СРО Союз «Строители Приволжья».

То обстоятельство, что истец внес взнос в компенсационный фонд СРО Союз «Строители Приволжья», не освобождает Ассоциацию «СРО Союз Строителей» от исполнения возложенной на нее законом обязанности по перечислению компенсационного взноса, уплаченного истцом как членом ассоциации третьего лица, в которую истец вступил по месту своего нахождения.

Вместе с тем, указанные действия не были совершены ответчиком, в результате чего для возможности осуществления деятельности, истец вынужден оплатить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица (платежное поручение от 28.11.2016 №349, л.д.65).

Таким образом, поскольку обязательство со стороны ответчика не исполнено, соответственно, в силу ст.ст.15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что реальный ущерб истца составил 100000,00 рублей в связи с перечислением указанной суммы в качестве взноса в компенсационный фонд, на расчетный счет СРО, членом которой он является вследствие изменений, внесенных в законодательство, регулирующее правоотношения в строительной сфере.

При указанных обстоятельствах, 100000,00 рублей убытков суд считает подлежащими  взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с последнего убытков истца,  ввиду установленной судом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками истца, суд считает подлежащим отклонению.

Учитывая характер деятельности организации ответчика, являющегося специализированной организацией в данной области, отсутствие вины, по мнению суда ,ответчиком не доказано.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, объем подлежащего перечислению ответчика размера компенсационного фонда в адрес третьего лица суд полагает правомерным в сумме 200000,00 рублей, в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 100000,00 рублей в компенсационный фонд третьего лица от имени истца последним уже внесены (л.д.65).

Суд учитывает, что в рамках настоящего дела объем требований о перечислении денежных средств рассматривается на сумму 300000,00 рублей.

Как указано ранее, правовые основания об обязании Ассоциации СРО «Союз строителей» перевести ранее уплаченный ООО «Электротакелаж» взнос в компенсационный фонд в СРО Союз «Строители Приволжья» имеются.

Более того, суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца 100000,00 рублей, т.е. указанная сумма внесена самостоятельно истцом в компенсационный фонд третьего лица и компенсирована через убытки ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Следовательно, присуждение к обязанию ответчика перечислить денежные средства истца в компенсационный фонд третьего лица в заявленном истцом размере (300000,00 рублей) приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо в силу основных начал гражданского законодательства о добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию вышестоящих судебных инстанций (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2017 по делу №А70-14735/2016), руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца об обязании Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» перевести ранее уплаченный ООО «Электротакелаж» взнос в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья»  подлежит удовлетворению на сумму 200000,00 рублей. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 03.08.2017 №213 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11000,00 руб. (л.д.8).

Согласно ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000,00 рублей- на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Ассоциацию строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» перечислить в Саморегулируемая организация Союз «Строители Приволжья» денежные средств компенсационного фонда в размере 200000,00 рублей.

Взыскать с Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» в пользу ООО «Электротакелаж» 100000,00 рублей убытков, 9000,00 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 


  Судья


Маркова Н.Л.