Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А73-2200/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2200/2018
г. Хабаровск
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680054, <...>)

о взыскании 1 716 420 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № №07-7-1639 от 16.11.2017 г.;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края»» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭРЭК» 1 716 420 руб. 00 коп., составляющих стоимость по устранению недостатков выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №189, предметом которого является: «Выполнение работ по капитальному ремонту здания пожарного депо пожарной части №8» (работы, объект).

Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 12 374 154 руб. 40 коп.

Пунктом 5.1 контракта установлены сроки выполнения работ: с 01.03.2016 г. по 30.09.2016 г.

Разделом 7 контракта предусмотрены гарантийные обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с условиями контракта. Срок предоставления гарантии качества выполненных работ составляет 36 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2). Гарантии качества распространится как на работы, подлежащие выполнения подрядчиком, так и на материалы, оборудование, используемые при выполнении работ.

Подрядчик гарантирует качество и безопасность результата работ в соответствии с условиями контракта, действующими стандартами и техническими требованиями, установленными в Российской Федерации (пункт 7.2 контракта).

В силу пункта 7.4 контракта, наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, а в случае неявки подрядчика – односторонним.

После приемки работ от подрядчика, в период действия гарантийных обязательств по контракту, выявлены следующие недостатки в работах выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком:

- система вентиляции не функционирует, требует ремонта;

- система электроснабжения не функционирует, требует ремонта;

- отмостка здания частично разрушена, пропускает воду под здание.

29.09.2017 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление №06-3-1638 о необходимой явке представителя для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), выявленные после проведения ремонта, согласования порядка и сроков их устранения, с указанием времени и места.

В связи с неявкой в назначенное время уполномоченного представителя ответчика 09.10.2017 г., с привлечением независимого специалиста-эксперта в одностороннем порядке был составлен акт о выявленных недостатках в результате выполненных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания пожарного депо пожарной части №8», который был направлен ответчику для подписания и устранения выявленных недостатков.

В связи с бездействием со стороны ответчика, и истечением всех разумных сроков, истец часть недостатков устранил своими силами и за счет собственных средств, с целью дальнейшей эксплуатации пожарной части пожарного депо №8.

Объем недостатков, выявленных вследствие некачественно выполненных работ подрядчиком по капитальному ремонту здания пожарного депо пожарной части №8» отражен в локальном сметном расчете, стоимость которых составила 1 716 420 руб. 00 коп.

14.12.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №09-7-2140/1 с требованием об уплате стоимости по устранению недостатков выполненных работ в размере 1 716 420 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно законодательным нормам и положениям договора, устанавливающим гарантийный срок в 36 месяцев, подрядчик обязан обеспечить гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта.

Стоимость устранения недостатков квалифицирована судом согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ как убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывалось выше, истец обращался в адрес ответчика с требованием устранения выявленных недостатков, которое не было удовлетворено.

Представленный истцом акт о выявленных недостатках результата выполненных работ от 09.10.2017 г. суд признал надлежащим доказательством, который в совокупности с другими документами по делу подтверждают выявленные недостатки и вину ответчика в их возникновении.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств того, что недостатки возникли по вине других лиц либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, не представлены

Кроме того, ответчиком на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении экспертизы при рассмотрении дела не заявлялось, доказательств, опровергающие выводы, изложенные в акте о выявленных недостатках результата выполненных работ от 09.10.2017 г., не представлены.

Суд установил, что ответчик был уведомлен о наличии недостатков, возникших в результате некачественного выполнения им работ и о необходимости их устранения, однако недостатки не устранил и не обосновал отсутствие необходимости их устранения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности истцом заявленных исковых требований.

На основании установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере - 1 716 420 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭРЭК» в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» 1 716 420 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 30 164 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова