Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А51-7919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7919/2020
г. Владивосток
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕНК ДВ" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.07.2001)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.07.2001)

о взыскании 2 607 394,85 рублей

при участии в заседании до объявленного перерыва: от истца – адвокат Федоров Е.В., по доверенности от 20.02.2019 № 19 сроком на 3 года, удостоверение адвоката

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕНК ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании 2 607 394,85 рублей.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.08.2020 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 14.08.2020, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем ФИО1 Истец и ответчик в судебное заседание после объявленного перерыва не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в их отсутствие.

Исковое требование обосновано ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по приемке имущества обратно от хранителя, а также отсутствием со стороны ответчика оплаты вознаграждения за хранение имущества за пределами срока действия контрактов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с условиями государственного контракта № 32-2012/07 от 17.12.2012 г., заключенного между ООО «СЕНК ДВ» (Далее - Общество) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (Далее - Территориальное управление) на срок до 31.12.2012 г., Общество приняло обязательства по хранению имущества, обращенного в собственность государства: судно перевозчик рыбопродукции «Согаl»; приемно-транспортный рефрижератор судно «LU RONG YU SHUI 227»; рыботранспортное морское судно «QUEEN»; краболовное морское судно «ECTON».

В соответствии с условиями государственного контракта № 22-2012/07 от 21.11.2012 г., заключенного между ООО «СЕНК ДВ» (Далее - Общество) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (Далее - Территориальное управление) на срок до 31.12.2012 г., Общество приняло обязательства по хранению имущества, обращенного в собственность государства: рыбодобывающего морского траулера «AQUAMARINE»; рыболовного судна СРТМ «Невельский Комсомолец»; судна «Perume»; краболовного рыботранспортного судна «SUN ВЕЕ».

Несмотря на прекращение сроков действия обоих контрактов, Территориальное управление не исполнило обязательства по приемке имущества обратно от хранителя, а также не оплачивало в добровольном порядке вознаграждение за хранение имущества за пределами срока действия контрактов.

Обстоятельства заключения и исполнения контрактов были предметом рассмотрения и установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по указанным ниже делам:

1. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-27225/2018 от 04.03.2019 года с Территориального управления в пользу Общества за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 г. взыскано вознаграждение в размере 2 276 231,40 руб., которое было оплачено Территориальным управлением в полном объёме 13.12.2019 г.

2. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5241/2019 от 25.04.2019 года с Территориального управления в пользу Общества за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 г. взыскано вознаграждение в размере 2 756 522,86 руб., которое было оплачено Территориальным управлением в полном объёме 13.12.2019 г.

3. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9477/2019 от 30.08.2019 года с Территориального управления в пользу Общества за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 г. взыскано вознаграждение в размере 2 786 814,32руб., которое было оплачено Территориальным управлением 13.12.2019 г.

4. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9997/2019 от 24.07.2019 года с Территориального управления в пользу Общества за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 г. взыскано вознаграждение в размере 2 786 814,32 руб. что руб., которое было оплачено Территориальным управлением 13.12.2019 г.

5. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-27226/2018 от 13.03.2019 года с Территориального управления в пользу Общества за период с 01.07.2017по 31.12.2017 г. взыскано вознаграждение в размере 1 641 189,84 руб., которое было оплачено Территориальным управлением 13.12.2019 г.

6.Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5242/2019 от 17.04.2019 года с Территориального управления в пользу Общества за период с 01.01.2018по 30.06.2018 г. взыскано вознаграждение в размере 1 614 431,31 руб., которое было оплачено Территориальным управлением 13.12.2019 г.

7.Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9478/2019 от 03.06.2019года с Территориального управления в пользу Общества за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 г. взыскано вознаграждение в размере 1 641 189,84 руб., которое было оплачено Территориальным управлением 13.12.2019 г.

В связи с несвоевременной оплатой вознаграждения хранителю, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.04.2020 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства заключения и исполнения контрактов № 32-2012/07 от 17.12.2012 г. и № 22-2012/07 от 21.11.2012 г. были предметом рассмотрения и установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по указанным ниже делам:

1. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-27225/2018 от 04.03.2019 года с Территориального управления в пользу Общества за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 г. взыскано вознаграждение в размере 2 276 231,40 руб., которое было оплачено Территориальным управлением в полном объёме 13.12.2019 г.

2. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5241/2019 от 25.04.2019 года с Территориального управления в пользу Общества за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 г. взыскано вознаграждение в размере 2 756 522,86 руб., которое было оплачено Территориальным управлением в полном объёме 13.12.2019 г.

3. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9477/2019 от 30.08.2019 года с Территориального управления в пользу Общества за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 г. взыскано вознаграждение в размере 2 786 814,32руб., которое было оплачено Территориальным управлением 13.12.2019 г.

4. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9997/2019 от 24.07.2019 года с Территориального управления в пользу Общества за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 г. взыскано вознаграждение в размере 2 786 814,32 руб. что руб., которое было оплачено Территориальным управлением 13.12.2019 г.

5. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-27226/2018 от 13.03.2019 года с Территориального управления в пользу Общества за период с 01.07.2017по 31.12.2017 г. взыскано вознаграждение в размере 1 641 189,84 руб., которое было оплачено Территориальным управлением 13.12.2019 г.

6.Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5242/2019 от 17.04.2019 года с Территориального управления в пользу Общества за период с 01.01.2018по 30.06.2018 г. взыскано вознаграждение в размере 1 614 431,31 руб., которое было оплачено Территориальным управлением 13.12.2019 г.

7.Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9478/2019 от 03.06.2019года с Территориального управления в пользу Общества за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 г. взыскано вознаграждение в размере 1 641 189,84 руб., которое было оплачено Территориальным управлением 13.12.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Исходя из обстоятельств настоящего дела, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:

1. По обязательствам, возникшим за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 г. на сумму 2 276 231,40 руб., взысканным на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-27225/2018, которое исполнено Территориальным управлением 13.12.2019 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 561 678,35 руб.

2. По обязательствам, возникшим за период с 01.04.2017 по 30.03.2017 г. на сумму 2 756 522,86 руб., взысканным на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5241/2019, которое исполнено Территориальным управлением 12.12.2019 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 538 443,54 руб.

3. По обязательствам, возникшим за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 г. на сумму 2 786 814,32 руб., взысканным на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9477/2019, исполнено Территориальным управлением 12.12.2019 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 481 094,76 руб.

4. По обязательствам, возникшим за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 г. на сумму 2 786 814,32 руб., взысканную решением Арбитражного суда Приморского края № А51-9997/2019, которое исполнено Территориальным управлением 12.12.2019 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 421 349,41 руб.

5. По обязательствам, возникшим за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 г. на сумму 1 641 189,84 руб., взысканную решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-27226/2018, которое исполнено Территориальным управлением 12.12.2019 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 265 730,35 руб.

6. По обязательствам, возникшим за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 г. на сумму 1 614 431,31 руб., взысканную решением Арбитражного суда Приморского края № А51-5242/2019, которое исполнено Территориальным управлением 12.12.2019 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 198 015,12 руб.

7. По обязательствам, возникшим за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 г. на сумму 1 641 189,84 руб., взысканную решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9478/2019, которое исполнено Территориальным управлением 12.12.2019 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 141 083,32 руб.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам, возникшим за хранение имущества на основании государственных контрактов № 32-2012/07 от 17.12.2012 г. и № 22-2012/07 от 21.11.2012 г., за указанные периоды составляет 2 607 394,85 рублей.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и достоверным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство об уменьшении размера процентов по правилам статьи 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указал, что финансирование управления осуществляется за счет средств федерального бюджета, соответственно дополнительные расходы, связанные с взысканием неустойки, отрицательно сказываются на бюджете Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 395 ГК РФ является специальной нормой и устанавливает ответственность за неисполнение денежных обязательств вытекающих из возникших на основании договора правоотношений между истцом и ответчиком.

Предметом требования истца по настоящему делу является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в связи с несвоевременной оплатой за оказанные услуги ответчиком. Обязанность оплаты подтверждена вступившими в. законную силу решениями арбитражного суда, указанными в исковом заявлении.

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что ответчик уплачивает проценты при неисполнении денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ за весь период их начисления до момента фактического исполнения, подтверждены Верховным Судом РФ в определении от 26.09.2017 г. по делу № 310-ЭС17-6768, определении от 16.08.2016 г. по делу № 307-ЭС16-10352.

Размер процентов за несвоевременную оплату денежных средств исчислен истцом в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Размер процентов определен ключевой ставкой Банка России и уменьшен быть не может. Поскольку как указано в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморскому крае в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕНК ДВ" 2 607 394 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36037 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.