Постановление от 18 декабря 2025 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-293964/24
19 декабря 2025 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Дацука С.Ю., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: некоммерческого партнерства «Меценат клуб» - ФИО1 по дов. от 27.08.2025,

от заинтересованного лица: Министерства культуры Российской Федерации – ФИО2 по дов. от 15.01.2024,

от третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» - неявка, извещено,

рассмотрев 16 декабря 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства культуры Российской Федерации

на решение от 27 мая 2025 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 28 сентября 2025 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению некоммерческого партнерства «Меценат клуб»

к Министерству культуры Российской Федерации

о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о выдаче заключения на право предоставления льготной арендной платы по договору аренды, обязании выдать положительное заключение,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по развитию культуры и искусства «Меценат клуб» (далее – заявитель, НП «Меценат клуб») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству культуры Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Минкультуры России) с заявлением о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о выдаче заключения на право предоставления льготной арендной платы по договору аренды от 08.05.2002 № 173 на пользование объектом культурного наследия «Дом Лобанова-Ростовского с интерьерами, 1790 г., арх. ФИО3» и обязании выдать положительное заключение на право предоставления льготной арендной платы по договору аренды объекта культурного наследия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ФГБУК «АУИПИК»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2025 года, заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ Минкультуры России от 18.11.2024 № 4043-01-2 в выдаче положительного заключения на право предоставления льготной арендной платы на основании понесенных заявителем расходов на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия; на Минкультуры России возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем представления НП «Меценат клуб» положительного заключения на право предоставления льготной арендной платы по договору аренды от 08.05.2002 № 173 на пользование объектом культурного наследия «Дом Лобанова-Ростовского с интерьерами, 1790г., арх. ФИО3», исходя из понесенных расходов на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия в размере 538 457 635,36 руб. с учетом НДС, и направить указанное заключение арендатору (НП «Меценат клуб») и арендодателю (ФГБУК «АУИПИК») в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минкультуры России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных НП «Меценат клуб» требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Минкультуры России указывает, что суды не учли, что размер арендной платы определяется, исходя из представленного сметно-финансового расчета, и Положением № 1005 не предусмотрено проведение Минкультуры России дополнительных расчетов либо составление контррасчетов, при этом заключение эксперта по итогам проведения судебной экспертизы подтверждает недостоверность суммы расходов, указанной заявителем.

ФГБУК «АУИПИК» представило письменные пояснения на кассационную жалобу, в которых указало, что Росимущество, учитывая представленный в соответствии с Постановлением № 1005 комплект документов, выразило согласие о предоставлении арендатору льготной арендной платы по договору, которое было направлено в адрес арендодателя (Агентство) и Минкультуры России.

НП «Меценат клуб» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что отказ Минкультуры России нарушает материальные права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, противоречит Федеральному закону № 73-ФЗ, Положению № 1005, создает препятствия для арендатора в получении льготной ставки арендной платы, при этом фактически Минкультуры России не оспаривает право заявителя на получение льготной арендной платы, в то же время при рассмотрении заявления Минкультуры России не выразило определенного несогласия с представленным сметно-финансовым расчетом, не представило контррасчет, при этом полагает, что заявитель самостоятельно должен предположить сумму, которая соответствует ожиданиям Минкультуры России.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минкультуры России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель НП «Меценат клуб» возражал против доводов жалобы.

ФГБУК «АУИПИК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, НП «Меценат клуб» является арендатором объекта культурного наследия «Дом Лобанова-Ростовского с интерьерами, 1790 г., арх. ФИО3» площадью 2 567, кв.м. по адресу: <...> на основании заключенного с ФГБУК «АУИПИК» договора аренды от 08.05.2022 № 173, в редакции дополнительных соглашений.

НП «Меценат клуб» во исполнение условий договора и требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в 2005-2008 годах проведены работы по реставрации объекта и его приспособлению для современного использования, по результатам которых получен акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

После выполнения указанных работ заявитель обратился в Минкультуры России с заявлением о выдаче положительного заключения на право предоставления льготной арендной платы по договору на основании понесенных им расходов на выполнение работ по сохранению объекта, однако Минкультуры России отказало НП «Меценат клуб» в формировании заключения ввиду невозможности установить точный объем понесенных расходов.

Полагая такой отказ незаконным, НП «Меценат клуб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1005 «Об утверждении Положения об установлении льготной арендной платы и ее размеров юридическим и физическим лицам, владеющим на праве аренды находящимися в федеральной собственности объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, вложившим свои средства в работы по их сохранению и обеспечившим выполнение этих работ», установив, что задолженности по платежам, предусмотренным договором аренды, а также платежам в бюджет, заявитель не имеет, работы по сохранению объекта культурного наследия произведены заявителем в соответствии с требованиями законодательства, заявителем представлены необходимые документы и согласования соответствующих органов, а также сметно-финансовые расчеты проведенных работ, из которых возможно установить точный объем расходов, понесенных им на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, а также принимая во внимание заключение судебной экспертизы, подтвердившей, что расходы на проведенные заявителем работы являются экономически оправданными, и установившей величину расходов арендатора на работы по сохранению объекта культурного наследия, не опровергая достоверность представленного заявителем сметно-финансового расчета, признали оспариваемый отказ в предоставлении положительного заключения на право предоставления льготной арендной платы незаконным, возложив при этом на Минкультуры России обязанность предоставить положительное заключение на право предоставления льготной арендной платы по договору аренды и направить его арендатору и арендодателю.

Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2025 года по делу № А40-293964/24 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства культуры Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: С.Ю. Дацук

В.В. Петрова