Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А12-4812/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4812/2019
17 декабря 2019 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Химавто-РТИ» (404110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 13-19 от 01.01.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Химавто-РТИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 45 000 руб., пени в размере 5 000 руб.

Определением от 18.02.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с уточнением исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность в размере 9 260 835,52 руб., пени в размере 292 624,76 руб., пени с 12.02.2019 года по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать задолженности в размере 9 290 993,84 руб., пени в размере 246 211,34 руб., пени с 12.02.2019 года по день фактической оплаты.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2012 года между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Химавто-РТИ» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 340000000087717, по условиям которого Исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 3.2. договора).

Пунктом 3.9. договора установлено, что Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующие платежные периоды:

- до 10-го числа текущего месяца в размере 20% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 25-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, проводится окончательный расчет.

В ноябре 2018 года согласно акту об оказании услуг от 30.11.2018 года стоимость оказанных ответчику услуг составила 9 358 048,55 руб.

В указанную сумму включена также стоимость безучетного потребления электрической энергии. Согласно ведомости показаний СКУЭ за ноябрь 2018 года ответчиком потреблено 17 062 кВтч. Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 21.11.2018 года № ЮЛ 100289 объем потребленной электроэнергии составил 2 381 146 кВтч.

Объем электроэнергии по ведомости показаний СКУЭ оплачен ответчиком.

Истец просит взыскать стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 9 290 993,84 руб.

Из материалов дела следует, что письмом № 22 от 12.11.2018 года ответчик сообщил гарантирующему поставщику о неисправности прибора учета, установленного в РУ-0,4 кВ ТП-101 16Л-Волжская, т.к. на дисплее прибора исчезла индикация показаний.

19.11.2018 года в сетевую организацию поступило письмо ПАО «Волгоградэнергосбыт» (с приложением заявки ООО «Химавто-РТИ») о необходимости замены ПУ зав.№ 01753495 в связи с его неисправностью, в соответствии с заявкой потребителя.

21.11.2018 года представители сетевой организации прибыли на объект потребителя для замены прибора учета.

В ходе проведенной 21.11.2018 года Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» проверки выявлено неучтенное потребление Обществом с ограниченной ответственностью «Химавто-РТИ» электроэнергии, о чем в присутствии председателя ООО «Химавто-РТИ» составлен и подписан акт о неучтенном потреблении электрической энергии ЮЛ № 100289.

В данном акте указано, что 21.11.2018 года у данного потребителя было выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с неисправностью трансформатора тока фазы «В» и истечением срока межповерочного интервала прибора учета.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучётное потребление электроэнергии в сумме 9 290 993,84 руб. основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ № 100289 от 21.11.2018 года.

Из данного акта следует, что ответчиком допущено безучётное потребление электрической энергии, которое выразилось в неисправности трансформатора тока фазы «В» и истечении срока межповерочного интервала прибора учета.

Указанное нарушение квалифицировано истцом как безучетное потребление электрической энергии, поскольку потребитель в нарушение действующего законодательства и условий договора, не выполнил свою обязанность по обслуживанию измерительного комплекса должным образом.

Исходя из нормы абз. 13 п. 2 Основных положений, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абз. 3 и 4 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года № 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2017 года № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что пломбы на металлическом ящике, препятствующем какой-либо доступ посторонних лиц к прибору учета, а также местам его подключения, не нарушены.

Из акта проверки от 21.11.2018 года следует, что для проверки с вводного устройства была снята пломба № 0089593.

Таким образом, у ответчика отсутствовал доступ к прибору учета.

Материалы дела не содержат доказательств того, что явилось конкретной причиной неисправности трансформатора тока. Из акта инструментальной проверки от 21.11.2018 года, акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.11.2018 года ЮЛ № 100289 не следует, что неисправность трансформатора тока явилась следствием поведения самого ответчика.

Согласно общим принципам гражданского права, подлежащего применению к отношению сторон, стороны в гражданском обороте должны действовать добросовестно, разумно и осмотрительно.

Доказательств допущения потребителем бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей технической эксплуатации измерительного комплекса, не представлено, равно как и не представлено доказательств злоупотребления ответчиком своими правами и обязанностями.

Пломбы и знаки визуального контроля, установленные на приборе учета, не нарушены.

Факт вмешательства ответчика в работу прибору учета, приведшего к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, материалами дела не подтвержден.

Также судом учитывается, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.11.2018 года № ЮЛ 100289 являлся предметом судебного разбирательства по делу №А12-1867/2019 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО «Химавто-РТИ» о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2019 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 года, отказано в иске в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих искажение ответчиком данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, факта безучетного потребления электрической энергии в период использования спорного средства измерения.

Судами установлено, что по инициативе ответчика спорный прибор учета направлялся для исследования эксперту отдела технической диагностики ООО «Электроинжиниринг» и в Сервисный центр ООО НКП «Инкотекс» для определения причин некорректного отображения на жидкокристаллическом индикаторе (ЖКИ) информации с текущими показаниями и другими параметрами; определения состояния электронных компонентов счетчика, учитывающих и сохраняющих данные о накопленной учтенной потребленной электроэнергии в энергонезависимой памяти ПУ; разрешения вопроса о целостности ПУ и его пригодности к эксплуатации.

Согласно выводам специалистов, содержащимся в экспертном заключении №ЭИ2019-007/0519 от 17.05.2019, акте технического исследования №571/230 от 15.06.2019 и дополнении к экспертному заключению №ЭИ2019-007/0519, исходя из проведенных исследований представленного прибора учета и представленной документации: механических повреждений корпуса не выявлено, целостность пломбы-индикатора с правой стороны корпуса и на верхней панели прибора не нарушена, воздействию магнитного поля ПУ не подвергался; целостность сургучовых пломб госповерителя и гарантийной пломбы-наклейки завода изготовителя не нарушена. При вскрытии крышки клеммной колодки прибора и крышки корпуса внесения изменений в электрическую схему прибора и следов присутствия дополнительных устройств и элементов не выявлено. Пломба, установленная на ПУ, соответствует требованиям завода-изготовителя. Причиной неисправности ПУ (электронного модуля) явился выход из строя микроконтролера DS (MSP430F149) по причине наличия в нем скрытого дефекта, проявившегося при эксплуатации прибора.

Полученные данные о накопленной учтенной активной электроэнергии указывают на то обстоятельство, что счетчик учитывал потребляемую электроэнергию до момента демонтажа с места эксплуатации. Выход из строя электронного модуля не повлиял на другие электронные компоненты счетчика, учитывающие и сохраняющие данные о накопленной учтенной потребленной электроэнергии.

Как констатировали специалисты по результатам проведенных исследований, прибор учета учитывал потребляемую электроэнергию корректно в соответствии с потребляемой мощностью электроустановкой и сохранял в энергонезависимой памяти. После проведения ремонта по замене электронного модуля, влияющего на отображение информации о потребленной электроэнергии, прибор учета пригоден к эксплуатации.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, при обнаружении неисправности ПУ им приняты меры, согласно условиям договора, о его замене на новый прибор учета. Ремонт и проверка прежнего счетчика на предмет пригодности к эксплуатации проведены им с целью подтверждения надлежащего учета потребленной энергии вплоть до демонтажа спорного ПУ и отсутствия оснований для вывода о недостоверности показаний вследствие истечения срока поверки.

Таким образом, как следует из документов, представленных ответчиком, вмешательства со стороны потребителя в работу прибора учета, влекущего искажения его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности), не имелось.

Также в рамках дела №А12-1867/2019 установлено, что из позиции представителей ПАО «Волгоградэнергосбыт», отраженной в протоколе №100289 от 23.11.2018 заседания комиссии по рассмотрению Актов о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно акту инструментальной проверки №652/2 от 06.07.2017, у спорного прибора учета электроэнергии - счетчик Меркурий 230, заводской № 01753495, дата очередной (следующей) поверки - 2023 год.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебного акта, в рамках настоящего дела должно быть учтено вступившее в законную силу решение по делу №А12-1867/2019.

Принимая во внимание, что факт наличия в действиях (бездействии) ответчика нарушений учета энергии, предусмотренных Основными положениями, не доказан, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с тем, что, что в удовлетворении исковых требований в части взыскании суммы основного долга отказано, правовые основания для начисления пени отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять.

В иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 686 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко