Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А40-181010/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181010/20-136-1275
г. Москва
02 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена «22» марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «02» апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в

открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭЛ» (153009,

<...>,

КВАРТИРА 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015,

ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЭДКОН»

(123154, <...>, ЭТ.КОМ.

10.17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2011, ИНН: <***>) о взыскании 5 215 433,09 руб., и по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЭДКОН» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭЛ»

о признании актов № 1, № 2 от 03.11.2019, № 3, № 4 от 31.12.2019 по договору №

РЭР-056379 от 28.06.2019 недействительными в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.09.2020, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСЭЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО

«РЭДКОН» о взыскании задолженности в размере 5 215 433,09 руб. по договору

оказания услуг от 28.06.2019 № РЭР-056379.

В соответствии с п. 1.1 договора истец принял обязательство по поддержанию в

работоспособном состоянии систем видеонаблюдения в зоне ответственности

Заказчика ЗАО и ЗелАО г. Москвы, а Заказчик обязался принять и оплатить

выполненные Работы в соответствии с Договором.

По п.3.1 договора стоимость выполненных работ определяется расценками на Работы, согласованных сторонами в Приложении 3 и объемом выполненных Подрядчиком работ.

В соответствии с п. 3.1 договора № РЭР-056379 от 28.06.2019 г. расчет по Договору осуществляется по факту реально выполненных работ и их окончательной стоимости в срок не позднее 60 (Шестидесяти) рабочих дней с момента подписания соответствующих Актов о приемке выполненных Подрядчиком работ.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Однако ответчик выполненные работы не оплатил. Направленная в адрес ООО «РЭДКОН» оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Не согласившись с предъявленными требованиями ООО «РЭДКОН» подало в суд встречное исковое заявление о признании актов выполненных работ № 1, № 2 от 03.11.2019, № 3, № 4 от 31.12.2019 по договору от 28.06.2019 № РЭР-056379 недействительными.

Определением суда от 11.12.2020 встречное исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала свои позиции согласно исковым требованиям и отзывам на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «РУСЭЛ» подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ООО «РЭДКОН» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами № 1, № 2 от 03.11.2019, № 3, № 4 от 31.12.2019, подписанными сторонами без разногласий.

Указанные акты скреплены печатями сторон.

О фальсификации перечисленных выше актов не заявлено.

Оспаривая акты № 1, № 2 от 03.11.2019, № 3, № 4 от 31.12.2019 ООО «РЭДКОН» указывает лишь на то обстоятельство, что по мнению истца по встречному иску работы ООО «РУСЭЛ» не выполняло.

Между тем, смена руководства компании не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, которые бы позволили суду прийти к иным выводам суду не представлено.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РУСЭЛ» подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ООО «РЭДКОН» удовлетворению не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ООО «РЭДКОН».

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭЛ» удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЭДКОН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭЛ» задолженность а размере 5215433,09 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 49077 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЭДКОН» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина