Решение от 12 мая 2018 г. по делу № А82-21225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21225/2017
г. Ярославль
12 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Вознесенский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 194015.30 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 05.12.2017,;

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 01.08.2017,

установил:

Акционерное общество "Вознесенский" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании с учетом уточнения 69 000 руб. задолженности, 59 211 руб. пени, 56 400 руб. 30 коп. стоимости восстановительного ремонта, 6 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре аренды от 01.02.2016, согласно которому истец (Арендодатель) обязуется предоставить ответчику (Арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство ГАЗ 278412 (п. 1.1 договора).

Разделом 4 договора аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2016.

Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае нарушения сроков оплаты арендной арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В акте от 12.07.2017 сторонами указано, что свидетельство транспортного средства и комплект ключей получен арендодателем, выявлены поломки и недостатки – 32 пункта, автомобиль не принят из-за отказа подписываться (л.д. 14).

В судебном заседании стороны пояснили, что транспортное средство было поставлено на парковке арендодателя 12.07.2017, ключи переданы, поломки и недостатки зафиксированы.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность по арендной плате за взыскиваемый период и возвратил имущество с недостатками, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие задолженности по арендной плате за период по 12.07.2017 в размере 47 322 руб. 58 коп. подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендной платы судом признается соответствующим условиям договора (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 56 400 руб. 30 коп. и стоимости заключения № 0829 от 31.08.2017 об определении стоимости ремонта обоснованным.

Ответчик, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о снижении заявленной истцом суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив материалы дела в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт наличия на стороне ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате, вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание периоды нарушения обязательства по оплате, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 14 665 руб. 93 коп. пени.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Вознесенский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103 722 руб. 88 коп. долга, 14 665 руб. 93 коп. неустойки, 6 000 руб. стоимости отчета об оценке, 5 596 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковое заявление акционерного общества "Вознесенский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Вознесенский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 282 руб. 45 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1331 от 03.11.2017 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.