Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А33-20439/2023

1462/2023-121933(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года Дело № А33-20439/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 278 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести ремонтные работы, в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

слушателя (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 278 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (далее – истец, МБДОУ № 278) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГранд» (далее – ответчик, ООО «СтройГранд») об обязании произвести ремонтные работы, по устранению недостатков (дефектов) асфальтобетонного покрытия, бордюрного камня и тротуарной плитки на территории, расположенной по адресу: <...> муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 278 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (ИНН <***>), в рамках гарантийных обязательств по контракту № 261/03-МКК от 22.03.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.08.2023 судебное заседание отложено на 19.09.2023.

В судебное заседание 19.09.2023 проверены полномочия представителя истца, явившегося в судебное заседание. В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в признании полномочий представителя истца на участие в деле, представитель истца допущен к участию в судебном заседании в качестве слушателя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 19.09.2023.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22 марта 2021 года между МБДОУ № 278 (заказчик) и победителем (единственный участник) аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта асфальтового покрытия территории с устройством отмостки здания МБДОУ № 278, расположенного по адресу: <...>, ООО «СтройГранд» (подрядчик) заключен контракт № 261/03-МКК (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.2. контракта, подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту асфальтового покрытия территории с устройством отмостки здания МБДОУ № 278, расположенного по адресу: <...> (далее – товар (работа или услуга) в обусловленный пунктом 3.1. контракта срок, а заказчик - принять и оплатить работу по условиям настоящего контракта, в соответствии с проектной документацией в объеме, предусмотренном объектным сметным расчетом, который является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к контракту), ведомость объемов конструктивных решений и комплексов работ (Приложение № 2 к контракту), с проектом сметы контракта (Приложение № 3 к контракту).

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ надлежащего качества, с соблюдением установленных проектной документацией в сроки, предусмотренные разделом 3 контракта, в гарантийный срок в течение 3 лет, безвозмездно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ.

Согласно пункту 4.4. контракта заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Как следует из пункту 6.1. контракта требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства): предусмотрены.

Срок гарантии качества на выполненные работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет 3 года.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный Заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов).

Ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. 07.12.2022 МБДОУ № 278 в адрес ООО «СтройГранд» направлена претензия.

В ответ на претензию от 07.12.2022ООО «СтройГранд» сообщает (исх. от 13.12.2022 № 86), что в зимнее время, при отрицательной температуре невозможно качественно выполнить работы по замене бортового камня. ООО «СтройГранд» гарантирует произвести замену бортового камня в сорок до 01.06.2023г.

Актом визуального осмотра асфальтобетонного покрытия, бордюрного камня и тротуарной плитки на территории МБДОУ № 278, расположенного по адресу: <...> от 22.05.2023 с участием специалиста, инженера технического надзора МКУ ЦОБФУОО – ФИО3 А. установлено, что при визуальном осмотре асфальтобетонного покрытия, бордюрного камня и тротуарной плитки территории отмечено следующее:

- трещины в асфальтобетонном покрытии, (фото № 1, № 2);

- просадка тротуарной плитки с изменением уклона от водоотводных лотков, разрушение плитки, (фото № 3, № 4);

- деструкция бетона вокруг водоотводных лотков, (фото № 5);

- локальное разрушение бордюрного камня, (фото № 2, № 6). По итогам визуального осмотра специалистами МКУ ЦОБФУОО рекомендовано:

- МБДОУ № 278 произвести ремонт асфальтобетонного покрытия, бордюрного камня и тротуарной плитки силами подрядной организации, в рамках гарантийных обязательств. В случае отказа подрядной организацией выполнения работ, обратиться в суд.

31 мая 2023 года (исх. № 13-ПР) МБДОУ № 278 в адрес ООО «СтройГранд» повторно направлена претензия в кратчайшие сроки приступить к устранению выявленных недостатков асфальтового покрытия на территории ДОУ.

Как следует из искового заявления, ООО «СтройГранд» не приступило к устранению выявленных недостатков по гарантийным обязательствам.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Согласно части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 между МБДОУ № 278 (заказчик) и победителем (единственный участник) аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта асфальтового покрытия территории с устройством отмостки здания МБДОУ № 278, расположенного по адресу: <...>, ООО «СтройГранд» (подрядчик) заключен контракт.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключенный между сторонами контракт является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их

государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения и сдачи работ по контракту подтверждается актом выполненных работ от 08.12.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ от 08.12.2021 № 1.

На основании статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 Кодекса).

В силу статьи 724 Кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (статья 756 Кодекса).

Статья 723 Кодекса предусматривает право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ надлежащего качества, с соблюдением установленных проектной документацией в сроки, предусмотренные разделом 3 контракта, в гарантийный срок в течение 3 лет, безвозмездно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ.

Согласно пункту 4.4. контракта заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В процессе эксплуатации объекта истцом выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ, которые зафиксированы в акте визуального осмотра асфальтобетонного покрытия, бордюрного камня и тротуарной плитки на территории МБДОУ № 278.

Таким образом, судом установлено, что недостатки выполненных работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Поскольку наличие недостатков ответчиком не оспорено, доказательства устранения выявленных недостатков согласно перечню истца суду не представлены, требование истца о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования и обязывает ответчика устранить следующие недостатки по адресу: <...> на территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 278 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей»:

- трещины в асфальтобетонном покрытии;

- просадка тротуарной плитки с изменением уклона от водоотводных лотков, разрушение плитки;

- деструкция бетона вокруг водоотводных лотков; - локальное разрушение бордюрного камня.

Суд, исходя из объема выявленных истцом недостатков, с учетом даты вынесения решения, а также установленного в контракте срока выполнения работ (2 месяца), требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, устанавливает срок для исполнения решения суда – 2 месяца с даты вступления в законную силу данного решения арбитражного суда.

Государственная пошлина относится на ответчика с учетом вышеизложенного, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройГранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу устранить следующие недостатки по адресу: <...> на территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 278 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей»:

- трещины в асфальтобетонном покрытии;

- просадка тротуарной плитки с изменением уклона от водоотводных лотков, разрушение плитки;

- деструкция бетона вокруг водоотводных лотков; - локальное разрушение бордюрного камня.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева