Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А34-13248/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13248/2021
г. Курган
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696)

к 1. муниципальному казенному предприятию «Единство» (ОГРН 1174501003247, ИНН 4517010524),

2. муниципальному образованию Половинский район в лице Администрации Половинского района (ИНН 4517000597, ОГРН 1024501815733)

о взыскании 3 752 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): Малофеева Я.М., доверенность от 01.01.2021,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Единство» (далее – первый ответчик) о взыскании 3 433 рублей 80 копеек основного долга за поставленную в мае, июне, сентябре 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №ЭС02ЭЭ1500000001 от 11.09.2017, пени в размере 318 рублей 35 копеек за период с 19.06.2019 по 24.07.2021 с последующим взысканием по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате госпошлины, судебные издержки в размере 134,40 рублей (почтовые расходы). При недостаточности денежных средств просит взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Половинского района (далее – субсидиарный ответчик) за счет казны.

Определением от 20.10.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к рассмотрению судом приняты уточненные требования о взыскании расходов по ограничению/возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 3 433 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318,35 рублей за период с 19.06.2019 по 24.07.2021 с последующим взысканием по день фактической оплаты.

Истцом через электронную систему «Мой Арбитр» представлены дополнительные документы (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через электронную систему «Мой Арбитр» Администрацией Половинского района представлен письменный отзыв по делу, в котором указывает о согласии с исковыми требованиями.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 11.09.2017 между истцом (продавец) и первым ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № С02ЭЭ1500000001 (л.д. 12-21), по условиям которого продавец (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 продавец вправе инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, требовать компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления потребителя и последующему его возобновлению.

Положения настоящего пункта применяются с учетом порядка, установленного действующим законодательством, в отношении потребителей, имеющих акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, а также в отношении потребителей (их отдельных объектов энергоснабжения), частичное или полное ограничение режима потребления которых моежет привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и включенным в перечень, утвержденный в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.3.21. потребитель обязан возмещать продавцу в полном объеме расходы в связи с введением, по вине потребителя, ограничения режима потребления электрической энергии и в связи с восстановлением режима ее потребления не позднее 5 рабочих дней с момента получения от продавца письменного требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии и образованием на его стороне задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление от 24.04.2019 № И-В-2019-173733 о введении ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 42-45).

Указанное уведомление было вручено представителю потребителя (л.д.46-47).

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, добровольно режим введения ограничения не введен, сетевой организацией введен режим полного ограничения потребления электроэнергии в отношении объектов ответчика «котельные» по адресам: ул.Молодежная с.Пищальное Половинского района; ул.Красивая, д.59 с.Сумки Половинского района; ул.Мира, с Половинное Половинского района; ул.К.Маркса, с. Половинное Половиснкого района; ул.Ленина, с.Сухмень Половинского района; ул.Озерная д.Филиппово Половинского района; ул.Школьная с.Булдак Половинского района; ст.Сумки Половинского района; ул.Школьная д.Марай Половинского района; Садиковский переулок д.Хлупово Половинского района; ул.Элеваторная с.Половинное Половинского района; ул.Победы с.Половинное Половинского района; ул.Степаная с.Половинное Половиснкого района, о чем составлены акты от 08.05.2019, 16.05.2019, 28.05.2019, 20.06.2019, 25.05.2020 (л.д.46-60).

Режим полного ограничения потребления ресурса отменен сетевой организацией, что подтверждается представленными в материалы дела актами - восстановления режима потребления электрической энергии от 23.09.20219 и актами о возобновлении подачи электрической энергии: №12016 от 23.09.2019, №12017 от 23.09.2019, №12018 от 23.09.2019, №12019 от 23.09.2019, №12020 от 23.09.2019, №12621 от 24.09.2019, №12022 от 24.09.2019 (л.д.61-68).

На основании перечисленных обстоятельств истцом составлены универсальные передаточные документы – счета-фактуры №19050800005/01/097 от 08.05.2019, №19062000001/01/097 от 20.06.2019, №19092300001/01/097 от 23.09.2019, №19092400006/01/097 от 24.09.2019 на общую сумму 3 433 рубля 80 копеек на оплату услуг по введению режима ограничения потребления и возобновления электроснабжения объектов (л.д.69-74).

05.04.2021 истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 14 календарных дней с момента получения претензии (л.д91-94). Претензия оставлена ответчиками без внимания.

Неоплата указанных счетов-фактур ответчиком в добровольном порядке послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа № 861, Правила № 861)

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила N 442).

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами N 442 случаях (пункт 1 Правил N 442).

Ограничение режима потребления электроэнергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства по договору (подпункт "а" пункта 4 Правил N 442), сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (подпункт "б" пункта 4 Правил N 442), а также на основании предписания органа государственного энергетического надзора о необходимости введения ограничения режима потребления (подпункт "в" пункта 4 Правил N 442).

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами ограничения режима потребления.

Согласно подпункту "а" пункта 4 данных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 2 подпункта "б" пункта 2 этих Правил, а именно, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

На основании пункта 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения режима потребления электрической энергии не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, то есть инициирует процедуру введения ограничения электрической энергии.

В силу абзацев 1, 2 пункта 19 Правил ограничение режима потребления возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) данных Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. Не позднее чем в течение 1 часа после получения указанного уведомления при условии устранения оснований для введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан передать исполнителю (субисполнителю) и потребителю уведомление о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления. После получения в установленном порядке уведомления о возобновлении подачи электрической энергии исполнитель (субисполнитель) выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23 часов, или субисполнитель - в срок, не превышающий 22 часов со времени получения соответствующего уведомления, с учетом положений пункта 19(2) этих Правил.

В соответствии с пунктом 19(2) Правил ограничение режима потребления, при возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что по состоянию на 24.04.2019 у муниципального казенного предприятия «Единство» по договору энергоснабжения №ЭС02ЭЭ1500000001 от 11.09.2017 имелась задолженность в сумме 2 902 998 рублей 56 копеек, в связи с наличием которой в его адрес гарантирующим поставщиком направлено уведомление от 24.04.2019 № И-В-2019-173733 о введении ограничения режима потребления электроэнергии с требованием погасить задолженность, а в случае неисполнения указанного требования самостоятельно ввести 08.05.2019 полное ограничение режима потребления электрической энергии. Указанное уведомление получено представителем потребителя (л.д.46-47).

Ограничение режима потребления электрической энергии отражено в актах об ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) (л.д.46-60), составленных ПАО «СУЭНКО» (сетевой организацией), в которых указаны объекты, подлежащие такому ограничению.

В соответствии с пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно абзацу 4 статьи 20 Правил N 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10 000 руб.

Наличие оснований в виде образования задолженности перед гарантирующим поставщиком для введения в отношении объектов ответчика режима полного ограничения потребления электроэнергии, длительность введенного ограничения, стоимость подлежащих в этой связи оплате услуг гарантирующего поставщика по введению соответствующего режима и возобновлению подачи электроснабжения подтверждены материалами дела и ответчиками не оспорены.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Субсидиарным ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указывает о согласии с исковыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что доказательств оплаты задолженности в размере 3 433 рублей 80 копеек суду не представлено суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате расходов по ограничению и возобновлению подачи электрической энергии в размере 3 433 рублей 80 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 рублей 35 копеек за период с 19.06.2019 по 24.07.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 19.06.2019 по 24.07.2021 в размере 318 рублей 35 копеек. Данный расчет судом проверен, признан не противоречащим законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 24.07.2021 в размере 318 рублей 35 копеек с продолжением начисления процентов на сумму долга также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Первый ответчик является муниципальным казенным предприятием.

Уставом МКП «Единство» предусмотрено, что собственником его имущества является муниципальное образование Половинский район Курганской области. Правомочия собственника имущества и правомочия учредителя казенного предприятия осуществляет Администрация Половинского района (пункт 1.3 Устава). Согласно пункту 3.9 Устава при недостаточности доходов казенного предприятия для покрытия расходов, предусмотренных сметой доходов и расходов, собственник имущества осуществляет в установленном порядке финансирование целевых расходов, связанных с функционированием казенного предприятия. Согласно пункту 1.9 Устава муниципальное образование Половинский район Курганской области в установленном порядке при недостаточности имущества у казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Истец просит произвести взыскание в субсидиарном порядке с муниципального образования Половинский район Курганской области в лице Администрации Половинского района за счет средств казны муниципального образования Половинский район.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

С учетом изложенного, при недостаточности денежных средств у МКП «Единство» взыскание следует произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Половинский район Курганской области в лице Администрации Половинского района.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с казенного предприятия задолженности по гражданско-правовому договору за счет казны муниципального образования, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется, взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 077860 от 22.07.2021 и определением об отмене судебного приказа от 22.12.2020 по делу №А34-14904/2020 (в деле).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке на второго ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 134 рублей 40 копеек – почтовые расходы на направление досудебных претензий в адрес ответчика и субсидиарного ответчика. В качестве доказательств несения судебных расходов представлены списки почтовых отправлений №84 от 06.04.2021 и №136 от 09.07.2021 (л.д.93-94).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок разрешения настоящего гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора, при несоблюдении которого поданное истцом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан в исковом заявлении отразить сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчикам претензий, а также принимая во внимание указанные нормы процессуального права и разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, понесенные истцом расходы на направление претензий подлежат взысканию с ответчика, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с субсидиарного ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Единство» (ОГРН 1174501003247, ИНН 4517010524), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Администрации Половинского района (ИНН 4517000597, ОГРН 1024501815733) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) 3 433 рубля 80 копеек основного долга, 318 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 24.07.2021, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 3 433 рубля 80 копеек из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 25.07.2021 по день фактической оплаты, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 134 рубля 40 копеек судебных издержек на почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

О.В. Радаева