Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А43-34964/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-34964/2016


30 октября 2017 года



Резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.


при участии представителей

от истца: Гонда Н.Н. (доверенность от 05.12.2016),

от ответчика: Козловой С.В. и Пуниной М.А. (доверенности от 28.06.2017 № 51 и 52)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «ДзержинскЭнерго»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2017,

принятое судьей Олисовым Р.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В.,

по делу № А43-34964/2016


по иску общества с ограниченной ответственностью «ДзержинскЭнерго»

(ИНН: 5249111910, ОГРН: 1115249000130)

к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области

(ИНН: 5260248771, ОГРН: 1095260002683)


о расторжении лицензионного соглашения и

о возмещении оплаты,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация Нижнего Новгорода,

администрация городского округа Дзержинск и

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «ДзержинскЭнерго» (далее – ООО «ДзержинскЭнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) о расторжении лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке, расположенном в одном километре северо-восточнее поселка Северный городского округа город Дзержинск Нижегородской области и о возврате 21 463 744 рублей разового платежа за пользование недрами.

Исковые требования основаны на статьях 450, 451, 452, 453 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 105 Лесного кодекса Российской Федерации и статьях 2.3 и 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (да-лее – Закон от 21.02.1992 № 2395-1) и мотивировано невозможностью реализации истцом приобретенного на основании указанной лицензии права пользования недрами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Нижнего Новгорода, администрация городского округа Дзержинск и Департамент лесного хозяйства Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2017, отказал в удовлетворении иска. Суды обеих инстанций не установили факта существенного изменении обстоятельств, которые поименованы в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и из которых стороны исходили при заключении соглашения, а также указали на иной порядок прекращения права пользования недрами, отличный от прекращения гражданско-правовой сделки.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «ДзержинскЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает на применении к спорным правоотношениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент выдачи лицензии Общество не знало о нахождении предоставленного для добычи полезных ископаемых земельного участка в границах особо охраняемой природной территории.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители ответчика указали на несостоятельность аргументов заявителя и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по результатам аукциона ООО «ДзержинскЭнерго» предоставлено право пользования земельным участком, расположенном в одном километре северо-восточнее поселка Северный городского округа город Дзержинск Нижегородской области, для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков и выдана соответствующая лицензия НЖМ № 00213 ТР сроком до 29.10.2027.

Министерство и Общество заключили лицензионное соглашение об условиях пользования недрами, являющееся неотъемлемой частью лицензии.

Во исполнение лицензионного соглашения ООО «ДзержинскЭнерго» перечислило 21 463 744 рубля разового платежа.

В связи с тем, что 70 процентов предоставленной по лицензии территории расположено в зоне особо охраняемых природных территорий, в пределах которой исключены проведение геологоразведочных работ и добыча полезных ископаемых, Общество направило в Министерство претензию от 20.10.2016 № 7 с требованием о расторжении лицензионного соглашения и возврате уплаченных денежных средств.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для передачи спора на рассмотрение в арбитражный суд.

Законом от 21.02.1992 № 2395-1 установлен разрешительный режим пользования недрами: предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий. Порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статьи 11 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами»).

Из системного толкования законодательства о недрах усматривается, что недропользователи наделяются подобными правами в одностороннем порядке путем государственно-правовых распоряжений уполномоченного органа. Таким образом, подобная лицензия устанавливает административно-правовой характер регулирования отношений между недропользователем и государством и не имеет признаков гражданско-правовой сделки. Именно поэтому правила о сделках, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, в том числе о порядке их расторжения к рассмотренному документу неприменимы.

Наряду с этим, в статье 20 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 предусмотрены специальные основания прекращения права пользования недрами. Действия (бездействия) уполномоченного органа по принятию соответствующего решения могут быть обжалованы заинтересованным лицом. При этом разрешение вопросов о квалификации уплаченных Обществом в соответствии со статьей 40 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 разовых платежей и их возврате поставлено в зависимость от установления факта противоправности поведения сторон (в частности на стадии подготовки к аукциону) и причин нарушения недропользователем условий лицензионного соглашения (если таковые имели место), что не входило в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу изложенного окружной суд с учетом предмета счел обоснованным отказ обеих судебных инстанций в удовлетворении заявленного Обществом иска, не способного повлечь восстановление его нарушенных прав.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А43-34964/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДзержинскЭнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын



Судьи


С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов