Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А22-3429/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3429/2024
17 октября 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Мисалова Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Зражевской М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, обязании совершить определенные действия в рамках исполнительного производства № 68837/24/08005-ИП от 02.05.2024, при участии ФИО1, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыки ФИО4, доверенность от 05.02.2024,

установил:

в Арбитражный суд Республики Калмыкия обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, ФИО1, ИП ФИО1) с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3 и ФИО2, выразившегося в неисполнении обязанности по аресту денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО5, в рамках исполнительного производства № 68837/24/08005-ИП от 02.05.2024 (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обоснование заявленного требования ФИО1 указывает, что судебными приставами-исполнителями не приняты меры по аресту денежных средств на банковских счетах ФИО5 Подробно позиция ФИО1 изложена в письменном заявлении, дополнительных отзывах и поддержана ею в ходе судебного разбирательства.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - Управление) с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает действия судебных приставов–исполнителей законными и обоснованными.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства и позицию сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В производстве Арбитражного суда Республики Калмыкия находится дело № А22-2580/2020 о признании СПОК «Агро-Нива» банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО6. Определением суда от 16.08.2022 в рамках указанного дела с Общества с ограниченной ответственностью «Мавлор» в пользу СПОК «Агро-Нива» взыскана задолженность в размере 1772599,75 руб. Задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Мавлор» реализована с публичных торгов, победителем признана Индивидуальный предприниматель ФИО1 Определением суда от 25.12.2023 (резолютивная часть оглашена 18.12.2023) произведено процессуальное правопреемство.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности участника и руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Мавлор» ФИО7 и взыскании задолженности в размере 1772299,75 руб. (дело № А22-1325/2024).

Определением суда от 22.04.2024 в рамках дела № А22-1325/2024 применены обеспечительные меры – наложен арест на все движимое и недвижимое имущество ФИО7 (<***>) и ФИО5 (ИНН <***>), а именно денежные средства, находящиеся на банковских счетах, вкладах, и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), в размере, превышающем ежемесячный прожиточный минимум, транспортные средства и ценные бумаги, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1772599,75 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого в результате рассмотрения настоящего дела № А22-1325/2024. Исполнительный лист направлен непосредственно в службу судебных приставов.

02.05.2024 судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 68837/24/08005-ИП на основании исполнительного листа по делу № А22-1325/2024 от 22.04.2024 серия ФС № 045535029, 4, предмет исполнения: наложить арест на все движимое и недвижимое имущество ФИО7 и ФИО5, а именно денежные средства находящиеся на банковских счетах, вкладах и денежные средства находящиеся на расчетных счетах индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИГЕ <***>) в размере, превышающем ежемесячный прожиточный минимум, транспортные средства и ценные бумаги, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1772599,75 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого в результате рассмотрения настоящего дела № А22-1325/2024., в отношении должника ФИО5.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время исполнительные исполнительное производство № 68837/24/08005-ИП находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления

Определением суда от 22.04.2024 в рамках дела № А22-1325/2024 применены обеспечительные меры, в частности наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, вкладах, и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Индивидуального предпринимателя ФИО5.

Постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ФИО5 в рамках исполнительного производства 68837/24/08005-ИП от 02.05.2024 вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО3 27.09.2024.

В том числе 27.09.2024 объявлены в розыск счета (расчетные, лицевые и другие), открытых на имя должника ФИО5, открытые в Филиале N 2351 Банка ВТБ (Публичного акционерного общества), банку поручено в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 1772599,75 руб.

В рамках дела № А22-1325/2024 установлено движение денежных средств в период с 05.05.2024 по 13.06.2024 в размере 1931000 руб. на банковском счете ФИО5, открытом в Банке ВТБ.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску счетов и наложении ареста на денежные средства должника через 4 месяца 25 дней после возбуждения исполнительного производства и после подачи ФИО1 заявления в Арбитражный суд Республики Калмыкии по настоящему делу. Указанное свидетельствует о нарушении судебными приставами исполнителями ФИО3 и ФИО2 норм статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Причины несвоевременного исполнения прямо предусмотренных полномочий судебным приставом-исполнителем Управлением не приведены, в судебном заседании не установлены.

Согласно пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска. Такой арест является, принудительной мерой исполнения. При его наложении судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

В силу изложенного, с учетом нормативной совокупности приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" арбитражный суд считает, что у должностных лиц Элистинского ГОСП № 2 имелись достаточные основания в период с 03.05.2024 по 26.09.2024 для соблюдения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства № 68837/24/08005-ИП.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, судебными приставами-исполнителями и Управлением вопреки требованиям норм, предусмотренных частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представлены.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена, в связи с чем имеется достаточно правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3, выразившегося в неисполнении обязанности по аресту денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО5, в рамках исполнительного производства № 68837/24/08005-ИП от 02.05.2024.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, выразившегося в неисполнении обязанности по аресту денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО5, в рамках исполнительного производства № 68837/24/08005-ИП от 02.05.2024.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.


Судья Р.Н. Мисалова