Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-130225/2023

900109436_37256945


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130225/23-19-1003
г. Москва
13 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику АО "ЦКБ МТ "Рубин" (191119, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 61 693 217 руб. 90 коп. неустойки по государственному контракту, 204 606 801 руб. 78 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии: от истца: ФИО1 доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Министерство Обороны Российский Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЦКБ МТ "Рубин" о взыскании неустойки по государственному контракту от 11.12.2013 г. в размере 61 693 217 руб. 90 коп., и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 204 606 801 руб. 78 коп.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Истец требования по иску поддержал в полном объеме, по доводам отзыва ответчика возражал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводам представленного отзыва. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Министерством обороны Российский Федерации и АО "ЦКБ МТ "Рубин" заключен государственный контракт от 11.12.2013 г.(далее – Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту 583.

В соответствие с разделом 2.1 Контракта генпроектировщик выполняет работы по обследованию, обмерным работам и инженерным изысканиям для подготовки

проектной и рабочей документации, разработку проектной и рабочей документации для реконструкции и строительства объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными.

В соответствии с п. 4.1. Контракта цена контракта составляет 967 736 751 руб. 38 коп.

Согласно разделу 3 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

- выполнение работ по обследованию, обмерных работ и инженерных изысканий – 17.11.2014 г.;

- разработка проектной документации – 15.04.2015 г.;

- получение положительного заключения государственной экспертизы – 15.07.2015 г.;

- разработка рабочей документации – 10.11.2015 г.; - подписание итогового акта приемки выполненных работ – 25.11.2015 г.

В соответствии с п. 10.3. Контракта за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ (этапа работ), установленных контрактом, генпроектировщик уплачивает государственному заказчику неустойку.

Общая сумма неустойки, рассчитанная истцом в соответствии с п. 10.3 Контракта составляет 61 693 217 руб. 90 коп. по состоянию на 25.11.2015 г.

Также, в рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании 204 606 801 руб. 78 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотренных п. 5.7 контракта по состоянию на 12.04.2017 г.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 12.04.2017 г.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности в рамках государственный контракт от 11.12.2013 г.

Учитывая, что исполнение обязательств по контракту стало невозможно ввиду обстоятельств непреодолимой силы и спорный государственный контракт расторгнут по Соглашению сторон 12.04.2017 г., то суд применяет срок исковой давности, поскольку иск подан 09.06.2023 г.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статей 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная