Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А49-3918/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3918/2022
город Пенза
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Казачий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании предписания от 17.03.2022 № 549-383,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 14.04.2022 № 7,

от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности от 20.12.2021 № 54, ФИО3 – представителя по доверенности от 20.12.2021 № 44,

от третьих лиц – 2) ФИО4 – представителя по доверенности от 01.07.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Казачий» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (далее – ответчик, Управление Росгвардии по Пензенской области) об устранении нарушений от 17.03.2022 № 549-383.

Определением от 19.04.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А.

Определением от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области и федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области».

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Пензенской области, ФИО5 от 30.05.2022 в связи с назначением судьи Стрелковой Е.А. на должность судьи другого суда произведена замена судьи по делу № А49-3918/2022 с судьи Стрелковой Е.А. на судью Займидорога М.В.

Определением от 01.06.2022 дело принято к производству судьи Займидорога М.В.

В ходе судебного разбирательства представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (том 1 л.д. 2) и дополнениях к нему (том 2 л.д. 48 – 51), настаивал на их удовлетворении.

В письменном отзыве на заявление Управление Росгвардии по Пензенской области отклонило требования заявителя по доводам, подробно приведенным в отзыве на заявление (том 2 л.д. 100, 101) и дополнениях к нему (том 2 л.д. 7 – 12, 91, 92, 108, 109), полагая законным и обоснованным оспариваемое предписание. При этом ответчик указывал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 58 АБ № 095028 объект охраны – офисные помещения в здании по адресу: <...>, находится в оперативном управлении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», при этом Роспотребнадзор как федеральный орган исполнительной власти через подведомственное ему учреждение – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» использует в соответствии с целями своей деятельности имущество, находящееся в оперативном управлении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области». Таким образом, заявитель осуществляет охрану объекта (офисных помещений) указанного третьего лица, на которое частная охранная деятельность не распространяется.

Третье лицо – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» поддержало доводы отзыва на заявление (том 2 л.д. 27 – 29, 79, 80), просило удовлетворить заявленные ООО ЧОО «Казачий» требования, указывало, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» не относится к федеральным органам законодательной, исполнительной власти или иным государственным органам, следовательно, занимаемые им помещения являются объектами, на которые распространяется частная охранная деятельность.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Пензенской области поддерживал приведенные в отзыве доводы (том 2 л.д. 23 – 25), указывал, что охрана Управления Роспотребнадзора по Пензенской области осуществляется ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» на основании договора от 30.12.2021 № 1/КЭВ об экстренном вызове сотрудников вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, однако в судебное заседание 08.11.2022 не прибыл, хотя о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом (том 2 л.д. 78).

С учетом положительного мнения, представителей явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц и, в соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел судебное заседание в отсутствие третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Пензенской области.

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 из Прокуратуры Пензенской области в Управление Росгвардии по Пензенской области на рассмотрение поступила жалоба (вх. № 3/547-16-К-3) гражданина ФИО6 о нарушении законодательства об охранной деятельности (том 1 л.д. 102 оборотная сторона – 106).

Данная жалоба была рассмотрена ответчиком в рамках полномочий, предусмотренных положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан и организации в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

С целью проверки достоверности указанных в обращении сведений должностным лицом ответчика был осуществлен выезд на место и запрос соответствующих документов (том 1 л.д. 113 об. – 114 об.).

По результатам проверки указанной в жалобе информации Управление Росгвардии по Пензенской области выдало ООО ЧОО «Казачий» предписание от 17.03.2022 № 249-383 (том 1 л.д. 132 оборотная сторона – 133), в котором изложило следующее.

Согласно уведомлению от 27.12.2021 ООО ЧОО «Казачий» на основании договора от 22.12.2021 № 03-ЗК-22, заключенного с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» (том 1 л.д. 107 – 112), с 01.01.2022 с 00 час. 00 мин. приступило к оказанию охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: <...>.

ООО ЧОО «Казачий» является юридическим лицом, имеет лицензию от 25.01.2013 ЧО № 050571 на осуществление частной охранной деятельности (том 1 л.д. 139, 140).

Объекты охраны – офисные помещения, расположенные по адресу: <...>, находятся в хозяйственном ведении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» и Управления Роспотребнадзора по Пензенской области (от 28.07.2016 № 58-58/035-58/035/014/2016-4018/1) (том 1 л.д. 115 – 117).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» входит в перечень подведомственных Роспотребнадзору федеральных бюджетных учреждений здравоохранения на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.02.2011 № 27 «Об утверждении Перечня подведомственных Роспотребнадзору федеральных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения и науки» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (далее – Положение № 322) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Согласно пункту 2 Положения № 322 руководство деятельностью Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет Правительство Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Объектами охраны в силу статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» являются недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в число которых входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Таким образом, ООО ЧОО «Казачий» осуществляет охрану объекта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», расположенного по адресу: <...>, на который частная охранная деятельность не распространяется.

В предписании на общество возложена обязанность устранить перечисленные выше нарушения в срок до 18.04.2022.

Заявитель, полагая, что объект охраны (офисные помещения) по договору, расположенные по адресу: <...>, не относится к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, обратился в суд за оспаривание предписания.

При разрешении спора суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 3, 20 и 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудники Росгвардии наделены следующими полномочиями: пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов; входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках, частных детективах и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности.

Таким образом, пункт 26 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона предусматривает, как отдельное мероприятия проведение проверки организации охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам, получая при этом письменную и устную информацию о частных охранных организациях, при этом соответствующая норма, не содержит какие-либо указания, что данные проверки могут проводиться только рамках плановых или внеплановых проверок.

В соответствии со статьей 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В рассматриваемом случае ответчиком фактическая проверка деятельности ООО ЧОО «Казачий» не проводилась, поводом для выдачи предписания послужило непосредственное обнаружение уполномоченным лицом нарушения обществом требований законодательства в сфере частной охранной деятельности, по результатам проверки реальной действительности сведений, изложенных в обращении.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) установлено понятие лицензионных требований, которые определяются как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности было утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об охранной деятельности), являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона об охранной деятельности.

В силу статьи 11 Закона об охранной деятельности оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее – Перечень № 587).

В соответствии с пунктом 1 данного Перечня к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Таким образом, установленное ограничение частной охранной деятельности выражается в исключении ряда объектов охраны из ведения частных охранных предприятий.

При этом такое исключение проведено в целях четкого разграничения компетенции государственных правоохранительных органов, осуществляющих охрану объектов, имеющих стратегическое государственное значение либо культурное значение федерального или регионального уровня, от сферы ведения частных охранных предприятий.

Управлением Росгвардии по Пензенской области в оспариваемом предписании указано, что в нарушение приведенных норм законодательства ООО ЧОО «Казачий» осуществляет охрану объектов – офисных помещений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» в здании по адресу: <...>, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

При этом Управление Росгвардии по Пензенской области исходит из того, что объекты охраны – офисные помещения находятся в федеральной собственности, зарегистрированы за ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» на праве оперативного управления, а само ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» и его имущество находится в ведении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которая, в свою очередь, входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Между тем суд считает заключение ответчика об отнесении объектов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» по адресу: <...>, к объектам государственной охраны в силу указанных нормативных положений несостоятельным, как противоречащее пункту 1 Перечня № 587.

Согласно разъяснениям определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О установление в пункте 1 Перечня № 587 в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Таким образом, в целях применения пункта 1 Перечня № 587 определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов вышеназванными органами в процессе осуществления своей деятельности.

В силу положений части 4 статьи 1 Положения № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 № 308 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Типовое положение).

На основании пункта 1 Типового положения территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» в структуру федеральных органов исполнительной власти входят федеральные агентства, федеральные службы и федеральные министерства.

Приказом Роспотребнадзора от 01.02.2011 № 27 «Об утверждении Перечня подведомственных Роспотребнадзору федеральных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения и науки» (приложение № 1) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» включено в перечень подведомственных Роспотребнадзору федеральных бюджетных учреждений здравоохранения.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» является федеральным бюджетным учреждением здравоохранения и не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, не является территориальным органом Роспотребнадзора.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2011 № 316 утвержден устав ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» (том 1 л.д. 55 – 63).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Роспотребнадзора по Пензенской области.

Учитывая вышеизложенное, территориальным органом Роспотребнадзора является Управление Роспотребнадзора по Пензенской области, а не ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области».

При этом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» не наделено властно-распорядительными функциями учредителя, не осуществляет функций по выработке и реализации государственной политике и нормативному правовому регулированию в установленной сфере, не обладает полномочиями территориального органа Роспотребнадзора, а лишь обеспечивает деятельность данного органа посредством исполнения отдельных поручений.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 данной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу пункта 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.2 названного Федерального закона бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 названной статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» предусмотрено, что автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Таким образом, казенные учреждения могут сами выполнять как государственные (муниципальные) функции, так и оказывать государственные (муниципальные) услуги (выполнять работы) физическим и юридическим лицам. При этом бюджетные и автономные учреждения создаются для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

С учетом изложенного принадлежность имущества к государственной собственности, а также цели и виды деятельности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» не являются критериями для отнесения его имущества к объектам, подлежащим охране в особом порядке, и не наделяют его статусом соответствующего органа, в связи с чем принадлежащие данному бюджетному учреждению на праве оперативного управления объекты (офисные помещения) по адресу: <...>, – нежилые помещения в литере А, общей площадью 3070,7 кв.м, номера на поэтажном плане подвал: 1 – 2, 7 – 21, 1 этаж: 20, 35, 35а, 36 – 46,52 – 53, 2 этаж: 2 – 3,3а, 5 – 40, 3 этаж: 24, 4 этаж: 14 – 28, 5 этаж: 2 – 3, 5 – 11, 11а, 12 – 38; 6 этаж: 16 – 26, технический этаж: 1 – 6 (том 1 л.д. ), нежилое здание ТП площадью 55,8 кв.м (том 1 л.д. 40 – 43), не относятся к имуществу, на которое не может распространяться частная охранная деятельность в силу пункта 1 Перечня № 587.

Аналогичные выводы подтверждаются постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2022 № Ф06-18472/22 по делу № А65-27763/2021, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу № А49-8013/2015.

Материалами дела не подтверждается, что объекты по адресу: <...>, закрепленные за ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» на праве оперативного управления, охрана которых установлена договором от 22.12.2021 № 03-ЗК-22, является местом размещения органов законодательной, исполнительной власти, их структурных подразделений, то есть не служат для реализации последними властных полномочий и функций, в связи с чем в силу разъяснений Конституционного суда Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1863-О-О они относятся к объектам особого статуса.

Доказательств, подтверждающих передачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» части государственных функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, суду не предоставлено.

Спорное предписание вывода о том, что ООО ЧОО «Казачий» осуществляет охрану офисных помещений Управления Роспотребнадзора по Пензенской области по адресу: <...>, – нежилые помещения в литере А, общей площадью 1733,5 кв.м, этаж 1-6, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1, 2, 5, 6, 8 – 19, 47, 48, 54, 2 этаж: 4, 3 этаж: 1 – 6, 6а, 7, 7а, 8 – 23, 25 – 30, 4 этаж: 1 – 6, 6а, 7, 7а, 8 – 13, 29 – 36, 5 этаж: 4; 6 этаж: 1 – 15, 27 – 36 (том 1 л.д. 117, 117 об.), не содержит, соответствующих доказательств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предписание Управления Росгвардии по Пензенской области от 17.03.2022 № 549-383 противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него неправомерные обязанности.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 201 АПК РФ являются основанием для признания недействительным оспариваемого предписания.

По правилам статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Казачий» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области об устранении нарушений от 17.03.2022 № 549-383.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Казачий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья М.В. Займидорога