Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А79-6557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6557/2019
г. Чебоксары
22 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Новые юридические решения и консалтинг", (ИНН <***>), Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина д. 7, пом. 9/3,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная д. 40,

о признании недействительным решения № 13341А от 16.11.2018 об отказе в государственной регистрации

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – ФИО2, <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная, 40

о признании недействительным решения № 13341А от 16.11.2018 об отказе в государственной регистрации

при участии:

от заявителя (общества): ФИО3 по доверенности от 12.08.2019, ФИО4 – генерального директора,

от Инспекции: ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 № 05-1-19/44

от третьего лица: ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новые юридические решения и консалтинг" (общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 13341А от 16.11.2018 об отказе в государственной регистрации Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Определением суда от 03.09.2019 удовлетворено ходатайство ФИО2 о вступлении в дело № А79-6557/2019 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просит признать недействительным решение № 13341А от 16.11.2018 об отказе в государственной регистрации Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Представители общества поддержализаявление по доводам в нем изложенным и в письменных пояснениях (л.д. 3-7, л.д. 68, л.д. 79-81, л.д. 110).

Пояснили, что согласно представленному обществом в Инспекцию комплекту документов увеличивается уставный капитал ООО «Новые юридические решения и консалтинг» организации за счет вклада нового участника ФИО2.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации является обстоятельство того, что ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ЧЕТРА-ДОРМАШ", в отношении которого в ЕГРЮЛ 30.01.2018 внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Однако нарушение в виде предоставления недостоверных сведений об адресе юридического лица ООО «ЧЕТРА-ДОРМАШ» были допущены не конкурсным управляющим ФИО2

По второму основанию отказа в государственной регистрации Инспекция установила, что ФИО2 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ИНТЕГРО", которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, ООО "ИНТЕГРО" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 16.01.2017. Однако ФИО2 являлся ликвидатором ООО «ИНТЕГРО» с 13.03.2014 по 16.01.2017, согласно сведениям Инспекции ФНС по г. Чебоксары задолженность у ООО «ИНТЕГРО» возникла по состоянию на 29.07.2013, до принятия решения о назначении ликвидатора ФИО2

Просят заявление удовлетворить, признать недействительным решение № 13341А от 16.11.2018 об отказе в государственной регистрации.

Третье лицо с самостоятельными требованиями – ФИО2 поддержал заявление по доводам, изложенным в письменных пояснениях. (л.д. 74-76), доводы которого аналогичны доводам общества, просит заявление удовлетворить, признать недействительным решение № 13341А от 16.11.2018 об отказе в государственной регистрации.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары заявления не признал по доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. (л.д. 39-40).

Выслушав представителей участников дела, суд установил следующее.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары поступил представленный ФИО4 09.11.2018 комплект документов на государственную регистрацию внесения изменений по форме Р13001 в отношении ООО «Новые юридические решения и консалтинг».

Согласно представленному комплекту документов увеличивается уставный каптал организации за счет вклада нового участника ФИО2.

Рассмотрев представленные документы, Инспекцией принято решение от 16.11.2018 № 13341А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Новые юридические решения и консалтинг», содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Данный вывод Инспекцией сделан в связи с наличием в регистрирующем органе информации о том, что ФИО2 является руководителем ООО «ЧЕТРА-ДОРМАШ» (ОГРН <***>). При этом в отношении ООО «ЧЕТРА-ДОРМАШ» 30.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Кроме того, Инспекцией установлено, что ФИО2 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ИНТЕГРО» (ОГРН <***>), которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с жалобой.

Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 07.03.2019 № 41 жалоба ООО «Новые юридические решения и консалтинг» от 11.02.2019 б/н оставлена без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения № 13341А от 16.11.2018 об отказе в государственной регистрации Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Посчитав свои права нарушенными, третье лицо с самостоятельными требованиями - ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения № 13341А от 16.11.2018 Инспекции об отказе в государственной регистрации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд отказывает обществу и ФИО2 в удовлетворении заявлений.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон N 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Формы документов, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также порядок их оформления утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц. индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В Инспекцию 09.11.2018 поступил представленный заявителем ФИО4 в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, комплект документов на государственную регистрацию внесения изменений по форме Р13001 в отношении ООО "Новые юридические решения и консалтинг".

К заявлению приложены: решение единственного участника ООО "Новые юридические решения и консалтинг" от 23.10.2018, изменения вносимые в устав ООО "Новые юридические решения и консалтинг", документ об уплате государственной пошлины 800 руб., заявление ФИО2 о намерений вступить в общество, квитанция об оплате ФИО2 взноса в уставный капитал. Документы подписаны электронно-цифровой подписью директора ООО "Новые юридические решения и консалтинг" ФИО4

Согласно представленным документам, увеличивается уставный капитал организации за счет вклада нового участника ФИО2.

При этом Инспекцией установлено, что ФИО2 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ИНТЕГРО", которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. ООО "ИНТЕГРО" исключено из ЕГРЮЛ 16.01.2017. (л.д.13, 58-65).

Также ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ЧЕТРА-ДОРМАШ", в отношении которого в ЕГРЮЛ 30.01.2018 внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. (л.д. 10-11, 82-88)

По результатам рассмотрения представленных в регистрирующий орган документов вынесено решение об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В силу подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается: в том числе, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

- имевших на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ;

- являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона установлено содержание в едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся Едином государственном реестре юридических лиц, выступает установленный оспариваемой нормой временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2018 N 2616-О, закрепленное в подпункте "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ правило не может расцениваться как нарушающее права контролирующих лиц свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, которые на момент исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица имели право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок.

Таким образом, отказ в государственной регистрации по основаниям, указанным в пункте "ф" статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ возникает в силу закона.

В отношении доводов о том, что ФИО2 назначен конкурсным управляющим ООО "ЧЕТРА-ДОРМАШ" после внесения записи о недостоверности сведений об адресе организации, суд считает, что вынесение решения об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «ф» при наличии записи о недостоверности предусмотрено вне зависимости от момента назначения на должность руководителя общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2, пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника, распространяются все требования, предъявляемые к руководителям федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, по общему правилу требования, закрепленные в Законе о банкротстве, связанные с особым статусом конкурсного управляющего -руководителя несостоятельной организации, ликвидируемой по решению суда через процедуру банкротства, являются дополнительными по отношению к общим требованиям, предъявляемым законодательством к обычным руководителям.

Конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени должника и обязан принять меры по внесению изменений в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения юридического лица в целях обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В нарушение требований пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ конкурсный управляющий ФИО2 не сообщил в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе ООО "ЧЕТРА-ДОРМАШ", что свидетельствует о несоблюдении последним требований закона.

При этом ссылка заявителей на невозможность совершения таких действий и подачи соответствующего заявления со ссылкой необоснованности расходов в процедуре банкротства, судом отклоняется, поскольку не содержит нормативного обоснования.

Таким образом, в отношении ООО "ЧЕТРА-ДОРМАШ" регистрирующим органом были внесены записи о недостоверности сведений об его адресе. Лицом, имеющем право действовать без доверенности (конкурсным управляющим) от имени указанного юридического лица являлся ФИО2

Указанная запись в ЕГРЮЛ в установленном порядке не оспорена и не признана недействительной, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что сведения о недостоверном адресе юридического лица внесены в реестр до даты назначения ФИО2 конкурсным управляющим ООО "ЧЕТРА-ДОРМАШ", не имеет правового значения, поскольку не освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанности по внесению в реестр достоверных сведений об адресе юридического лица.

Деятельность общества прекращается только с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, следовательно, бремя ответственности за нарушение обществом требований закона, в том числе требований о предоставлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, до фактического исключения общества из ЕГРЮЛ несет его руководитель, в данном случае конкурсный управляющий.

Законность действий регистрирующего органа не может быть поставлена в зависимость от бездействия третьих лиц.

Согласно пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на сведения единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, на момент принятия решения в отношении ООО «Новые решения и консалтинг» ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ЧЕТРА-ДОРМАШ", в отношении которого в Единый государственный реестр юридических лип внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, что в соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ является основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Соответственно в отношении ФИО2 действовал временный запрет на участие в управлении организациями, предусмотренный подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В отношении доводов о назначении ФИО2 ликвидатором ООО «ИНТЕГРО» после того, как у организации возникла задолженность перед бюджетом, суд считает, что Закон № 129-ФЗ не связывает основание для отказа в регистрации, предусмотренное подпунктом «ф», с моментом возникновения у организации задолженности перед бюджетом.

Согласно статье 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Срок для добровольной уплаты налогов не ограничен налоговым законодательством.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО2 являлся ликвидатором ООО «ИНТЕГРО» с 13.03.2014 по 16.01.2017.

Таким образом, в период осуществления полномочий ликвидатора ФИО2 обязан был установить обстоятельства по выявлению имеющейся у общества недоимки по налогам и предпринять меры по ее погашению.

16.01.2017 в отношении ООО «ИНТЕГРО» Инспекцией была внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, на момент подачи документов на государственную регистрацию внесения изменений в отношении ООО «Новые юридические решения и консалтинг» для включения в состав нового участника общества ФИО2 не истекли три года с момента исключения ООО «ИНТЕГРО» из ЕГРЮЛ.

В обоснование требований заявители ссылаются на нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом их прав и норм закона.

Статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Однако доказательств реального нарушения оспариваемым решением регистрирующего органа прав заявителей и норм права, не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявлений расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ относятся на общество, уплатившего ее при подаче заявления и на ФИО2, которому при вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями фактически была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью "Новые юридические решения и консалтинг" в удовлетворении заявления отказать.

ФИО2 в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина