Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А82-13561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13561/20211
г. Ярославль
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аметист плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кварц-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3725662.84 руб.,


при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2022,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аметист плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кварц-Ярославль" с требованием о взыскании с учетом уточнения 16 585 026, 06 руб. задолженности, 1 261 972,24 руб. процентов за период с 23.01.2020 по 09.08.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Делу присвоен номер 4117/2020.

Определением суда (резолютивная часть от 12.08.2021 года) по делу № А82-4117/2020 выделено в отдельное исковое производство по делу А82- 4117/2020 выделено исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Аметист плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 462 385,98 руб. задолженности, в том числе по актам выполненных работ:

- 1/30.09.2008 на сумму 538 154.00 руб.,

- 1/30.09.2008 на сумму 518 718.00 руб.,

- 1/30.09.2008 на сумму 20 250.00 руб.,

- 1/29.09.2008 на сумму 123 667.00 руб.,

- 1/28.01.2009 на сумму 641 348.88 руб.,

- 1/30.09.2008 на сумму 229 269.98 руб.,

- 1/29.05.2009 на сумму 64 548.36 руб.,

263 276,86 руб. процентов с продолжением начисления с 23.01.2020 по 09.08.2021 с продолжением начисления на сумму 3 462 385, 98 руб. по день фактической оплаты долга Делу присвоен номер 13561/2021.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: 3 394 508,46 руб. задолженности, в том числе по актам выполненных работ:

- 24/август 2008 на сумму 79 647.43 руб.,

-25/август 2008 на сумму 87 450.00 руб.,

- 1/29.08.2008 на сумму 1 358 550 руб. 52 коп.,

- 1/29.08.2008 на сумму 25 771.10 руб.,

- 1/29.08.2008 на сумму 51 699.00 руб.,

- 23//3/31.08.2008 на сумму 202 536.09 руб.,

- 23//2/31.08.2008 на сумму 94 398 руб. 82 коп.,

- 20//7/31.08.2008 на сумму 125 432.82 руб.,

- 2/31.08.2008 на сумму 98 018.72 руб.,

- 1/30.09.2008 на сумму 635 021 руб. 72 коп.,

- 1/30.09.2008 на сумму 612 087 руб. 24 коп.,

- 1/30.09.2008 на сумму 23 895 руб.

258 291,76 руб. процентов за период с 23.01.2020 по 09.08.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Уточненные требования судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе судебные акты в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А82-14015/2012 о признании недействительными договоров купли-продажи № 1 от 30.01.2012 и № 2 от 27.02.2012, установлены следующие обстоятельства.

30.01.2012 между ООО «Кварц-Ярославль» (продавец) и ООО «Трест «Ярпромжилстрой» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 1, в соответствии с разделом 1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, указанный в приложении спецификации к данному договору. Покупатель обязуется принять и оплатить его (Т. 1 л.д. 10).

В Приложении-спецификации № 1 к договору купли-продажи № 1 от 30.01.2012 поименовано оборудование: автоклав тупиковый б/у в количестве 2 шт., общей стоимостью 3 513 600 руб. (в т.ч. НДС); автоклав ПНР б/у в количестве 1 шт. стоимостью 4 212 600 руб. (в т.ч. НДС) (Т. 1 л.д. 11).

27.02.2012 между ООО «Кварц-Ярославль» (продавец) и ООО «Трест «Ярпромжилстрой» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 2, в соответствии с разделом 1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, указанный в приложении спецификации к данному договору. Покупатель обязуется принять и оплатить его (Т. 1 л.д. 12).

В приложении-спецификации № 1 к договору купли-продажи № 2 от 27.02.2012 года поименовано оборудование: заливочные формы в количестве 24 шт. общей стоимостью 1 008 192 руб. (в т.ч. НДС); мельница шаровая СМ 1456 в количестве 1 шт. стоимостью 2 902 800 руб. (в т.ч. НДС); установка резательная в количестве 2 шт. общей стоимостью 1 500 488 руб. (в т.ч. НДС).

В рамках дела А82-14015/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аметист плюс» конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи № 1 от 30.01.2012, договора купли-продажи № 2 от 27.02.2012, заключенных между ООО «Кварц-Ярославль» и ООО «Трест «Ярпромжилстрой».

По мнению конкурсного управляющего в рамках дела А82-14015/2012 данные сделки являются недействительными.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2019 по делу А82-14015/2012 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аметист плюс» удовлетворено, признаны недействительными договор купли-продажи № 1 от 30.01.2012 и договор купли-продажи № 2 от 27.02.2012, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Кварц-Ярославль» и обществом с ограниченной ответственностью «Трест «Ярпромжилстрой».

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о признании недействительными договоров купли-продажи указал, что пришел к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем признает заявление конкурсного управляющего ООО «Аметист плюс» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку (Т. 1 л.д. 23).

По утверждению заявителя и ответчика расчет за приобретенные товарно-материальные ценности произведен путем зачета взаимных обязательств по оплате задолженности ООО «Кварц-Ярославль» перед ООО «Трест «Ярпромжилстрой» на сумму 16 585 026 руб. 06 коп.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлено письмо ООО «Трест «Ярпромжилстрой» от 02.04.2012 о проведении зачета по договору генерального подряда № ГП-01/2005 от 01.11.2005 на сумму 16 585 026 руб. 06 коп. (задолженность ООО «Кварц-Ярославль» перед должником), с одной стороны, и по договору купли-продажи № 1 от 30.01.2012 на сумму 10 726 200 руб., по договору купли-продажи № 2 от 27.02.2012 на сумму 5 411 480 руб., договору ответственного хранения № 01/2007 от 29.12.2007 на сумму 164 146 руб. 06 коп., договору ответственного хранения № 01/2009 от 30.06.2009 на сумму 283 200 руб. (задолженность ООО «Аметист плюс» перед ответчиком), с другой стороны.

Поскольку договоры купли-продажи признаны судом недействительными, зачет взаимных требований в части погашения обязательств ООО «Аметист плюс» по договорам купли-продажи в общей сумме 16 137 680 руб. и, соответственно, в части погашения обязательств ООО «Кварц-Ярославль» по договору генерального подряда № ГП-01/2005 от 01.11.2005 на ту же сумму, не состоялся, обязательства сторон, отраженные в указанном письме, в указанной части не прекратились (Т. 1 л.д. 23-24).

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу А82-14015/2012 определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2019 по делу А82-14015/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлено заявление от 02.04.2012 ООО "Трест "Ярпромжилсррой" в адрес ООО "Кварц-Ярославль" о проведении зачета в соответствии со ст. 410 ГК РФ между ООО "Трест "Ярпромжилстрой" и ООО "Кварц-Ярославль" на сумму 16 585 026, 06 руб.: задолженность ООО "Кварц-Ярославль" перед ООО "Трест "Ярпромжилстрой" составляет 16 585 026, 06 руб. по договору генерального подряда № ГП-01/2005 от 01.11.2005 г (основной договор) на сумму 16 585 026,06 руб.; задолженность ООО "Трест "Ярпромжилстрой" перед ООО "Кварц-Ярославль" составляет 16 585 026, 06 руб. по договору купли-продажи № 1 от 30.01.2012 на сумму 10 726 200 руб., договору купли-продажи № 2 от 27.02.2012 на сумму 5 411 480 руб., договору ответственного хранения № 01/2007 от 29.12.2007 года на сумму 164 146, 06 руб.; договору ответственного хранения № 01/2009 от 30.06.2009 года на сумму 283 200 руб. (Т. 1 л.д. 125).

Ссылаясь на несостоявшийся зачет, общество с ограниченной ответственностью "Аметист плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В редакции ст. 168 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.09.2013, установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требование о взыскание задолженности судом признается соответствующим закону и основанному на актах выполненных работ:

- 24/август 2008 на сумму 79 647.43 руб.,

-25/август 2008 на сумму 87 450.00 руб.,

- 1/29.08.2008 на сумму 1 358 550 руб. 52 коп.,

- 1/29.08.2008 на сумму 25 771.10 руб.,

- 1/29.08.2008 на сумму 51 699.00 руб.,

- 23//3/31.08.2008 на сумму 202 536.09 руб.,

- 23//2/31.08.2008 на сумму 94 398 руб. 82 коп.,

- 20//7/31.08.2008 на сумму 125 432.82 руб.,

- 2/31.08.2008 на сумму 98 018.72 руб.,

- 1/30.09.2008 на сумму 635 021 руб. 72 коп.,

- 1/30.09.2008 на сумму 612 087 руб. 24 коп.,

- 1/30.09.2008 на сумму 23 895 руб.,

в связи с чем являющимся обоснованным.

Наличие задолженности в размере 3 394 508,46 руб. подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет процентов в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным в размере 258 291,76 руб. (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о продолжении начисления процентов с 23.01.2021 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске обществом срока исковой давности судом отклоняется.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2019 по делу А82-14015/2012 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аметист плюс» удовлетворено, признаны недействительными договор купли-продажи № 1 от 30.01.2012 и договор купли-продажи № 2 от 27.02.2012, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Кварц-Ярославль» и обществом с ограниченной ответственностью «Трест «Ярпромжилстрой».

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о признании недействительными договоров купли-продажи указал, что пришел к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем признает заявление конкурсного управляющего ООО «Аметист плюс» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Поскольку договоры купли-продажи признаны судом недействительными, зачет взаимных требований в части погашения обязательств ООО «Аметист плюс» по договорам купли-продажи в общей сумме 16 137 680 руб. и, соответственно, в части погашения обязательств ООО «Кварц-Ярославль» по договору генерального подряда № ГП-01/2005 от 01.11.2005 на ту же сумму, не состоялся, обязательства сторон, отраженные в указанном письме, в указанной части не прекратились.

Поскольку до признания судом договоров купли-продажи недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в рамках дела N А82-14015/2012 у истца отсутствовало право на взыскание спорной задолженности, учитывая обращение с иском в суд 05.03.2020 года, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кварц-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аметист плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 394 508, 46 руб. долга, 258 291, 76 руб. процентов с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Кварц-Ярославль" в доход федерального бюджета 41 264 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.