Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А57-5141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5141/2022
18 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310645021600052 ИНН <***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 имел намерение заказать у ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» проектные работы по перепланировке помещения, для этих целей он перечислил денежные средства в размере 40000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18 от 28 февраля 2019 года. Исполнитель заверил, что работы будут выполнены в марте 2019г. В мае 2019 года исполнитель передал Заказчику материалы в электронном виде. После подачи электронных материалов в Росреестр выяснилось, что подрядчик представил неполный пакет документов. 07 августа 2019 года заказчик направил претензию с требованием устранить недостатки работ и предоставить недостающий акт приемочной комиссии для представления в Росреестр, либо возвратить денежные средства в размере 40000 руб. В ответе на претензию от 13 августа 2019 года № 852 подрядчик заявил, что испрашиваемые документы будут представлены в случае заключения дополнительного соглашения к договору № ПР/1-3 от 12 февраля 2019 года на услугу представления интересов заказчика в органах архитектуры администрации МО «Город Саратов». Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд.

Представитель истца пояснил, что ответчик не предлагал подписать письменный договор, акт о выполнении работ не направлялся, результат, на который рассчитывал заказчик, не достигнут. Сотрудник ответчика ФИО3 ввел истца в заблуждение относительно характера выполняемой работы, а затем уклонился от их реального выполнения. В этой ситуации ответчик извлек выгоду из своего недобросовестного поведения, неосновательно приобрел денежные средства истца в отсутствие заключенного договора и без реального выполнения работ. Она поддержала требования о взыскании с ответчика 40000 руб. и неустойки по состоянию на 28.02.2022 г.; требование о взыскании неустойки после указанной даты она не поддержала, учитывая действие моратория.

Представитель ответчика представил отзыв, пояснил что согласно заключенного договора на выполнение проектных работ № ПР/1-3 от 12 февраля 2019 года ООО «САРАТОВСКОЕ БТИ» (Подрядчик) обязался изготовить проект перепланировки помещения, расположенного по адресу: <...>. Проектные работы были проведены, изготовленный проект перепланировки был передан Заказчику. В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Заключенный договор на выполнение работ содержал обязательства Подрядчика по изготовлению проектной документации и не предусматривал обязанность ООО «САРАТОВСКОЕ БТИ» представлять интересы в органах архитектуры Администрации МО «Город Саратов», а также в органе регистрации, осуществляющем государственный кадастровый учет. Следовательно, у подрядчика обязанности получить акт приемочной комиссии, равно как и направить заявление о государственном кадастровом учете, из заключенного договора не возникло. Работы согласно заключенного договора на выполнение проектных работ № ПР/1-3 от 12 февраля 2019 года выполнены в полном объеме. Утверждение представителя о неосновательном использовании денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2, являются несостоятельными. Не состоятельным является и утверждение представителя истца о том, что ООО «САРАТОВСКОЕ БТИ» не предпринимало никаких действий по урегулированию ситуации. В ответе на претензию ФИО2 указано, что для представительства в органах архитектуры необходимо оформление дополнительного соглашения на оказание услуг по согласованию документации в уполномоченных органах и получению акта приемочной комиссии с выдачей доверенности, поэтому на какие-либо дальнейшие действия по получению акта приемки в эксплуатацию Подрядчик полномочий не имел. Ввиду того, что работы по договору на выполнение проектных работ № ПР/1-3 от 12 февраля 2019 года выполнены Обществом в полном объеме, оснований для требования денежных средств, оплаченных Заказчиком во исполнение обязательств договору, в качестве неосновательного обогащения не имеется, равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ознакомившись с исковым заявлением, с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления.

Правовые отношения, возникшие из договора подряда и спор, обстоятельства которого изложены в исковом заявлении, регулируются главой 37 ГК РФ о подряде и положения о проектных и изыскательских работах.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 702, 703, 708, 709, 714, 715, 716 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, сроки, цена, взаимные права и обязанности.

Взаимосвязанные положения приведенных норм указывает на то, что договор подряда должен быть заключен в письменной форме с указанием существенных условий.

Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ регулируется параграфом 4 главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Судом установлено, что ИП ФИО2 оплатил подрядчику 40000 руб., по утверждению заказчика он не получил ожидаемый результат, поэтому просил вернуть денежные средства. Истец ожидал получить от подрядчика документы, необходимые для оформления перепланировки помещения, но Росреестр указал на необходимость представления дополнительных документов, которые последний исполнить отказался, сославшись на необходимость заключения дополнительного соглашения и дополнительной оплаты, обстоятельства взаимных претензий сторон изложены в претензиях (исх. № 22 от 07.08.2019, 13.08.2019 № 852).

Подрядчик возражал против удовлетворения иска, представив в обоснование договор подряда от 12.02.2019. Договор содержит предмет – подготовка проектной документации на перепланировку нежилого помещения <...>, цену – 40000 руб., условия о полной предоплате и сдачи результата путем подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, 2 комплекта проектной документации с техническим заключением на бумажном носителе и один в электронном виде на электронном носителе. Во исполнение условий договора подрядчику надлежало представить следующие доказательства: согласованный двумя сторонами письменный договор, результат работ и акты-приемки передачи результат (п. 5.2). Представленный ответчиком договор не подписан заказчиком. Истец отрицал согласования с ним условий договора, поэтому считает его незаключенным. Кроме этого он указал, что документы, указанные в п. 5.2 представленного ответчиком договора, он не получил. Представитель ответчика доказательств направления договора для подписания стороне или согласования с ним условий договора в иной форме, предусмотренной главой 28 ГК РФ, не представил, равно как документы, подтверждающие выполнение работы.

По запросу суда Росреестр представил копию реестрового дела, в котором отсутствуют документы, позволяющие убедиться в том, что подрядчик исполнил по заданию заказчика условия договора в полном объеме и в надлежащем качестве. Содержание переписки сторон, приложенной к исковому заявлению, свидетельствует в пользу истца о несогласованности предмета договора подряда, в связи с чем, не представляется возможным соотнести результат работ с предметом договора для подтверждения обоснованности удержания ответчиком денежных средств в размере 40000 руб.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с истцом о наличии со стороны истца неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование истца о взыскании с ответчика 40000 руб. является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 28.02.2022 в размере 7324,02 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ правильно определил начало неустойки 28.02.2019, ограничив 28.02.2022, ответчик размер неустойки 7324,02 руб. не оспорил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 2128.02.2019 по 28.02.2022 в размере 7324,02 руб., остальную часть требования истец не поддержал.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 22 от 08.04.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310645021600052 ИНН <***>, город Саратов) неосновательное обогащение - 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.02.2019 по 28.02.2022 – 7324,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко