Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А07-14576/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14576/2018
г. Уфа
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018

Полный текст решения изготовлен 15.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) ООО «ДорСтройМаш»; 2) МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству» городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о взыскании 1 751 940 руб. 07 коп.

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 86-04-5900 от 31.10.2016 г., ФИО3 по доверенности № 2 от 09.02.2017 г.

от МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству» городского округа город Уфа РБ – ФИО4 по доверенности № 121 от 23.03.2018 г., ФИО3 по доверенности № 667 от 04.12.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 1 751 940 руб. 07 коп., в том числе: долг в сумме 1 421 193,07 руб., пени в сумме 330747 руб., пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, в судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Представитель МБУ «Служба заказчика и технического надзора по благоустройству» городского округа город Уфа Республики Башкортостан поддержал позицию ответчика, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которые получено адресатом, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

на основании результатов электронного аукциона 13 ноября 2014 года между Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «ДорСтройМаш» заключен муниципальный контракт № 0301300371014000023-0121878-04, предметом которого является выполнение работ по ремонту велосипедной дорожки по проспекту Октября от Городского дворца культуры до Дежневского путепровода в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п. 1.2. контракта подрядчик (ООО «ДорСтройМаш») обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту велосипедной дорожки по проспекту Октября от Городского дворца культуры до Дежневского путепровода.

Место выполнения работ: <...> от Городского дворца культуры до Дежневского путепровода (п. 1.3.).

В силу п. 2.1. цена контракта составляет 7 107 676 руб. 70 коп., в том числе НДС (18 %) – 1 084 221 руб. 87 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью контракта). При исполнении контракта изменения его существенных условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в пп. 2.3., 2.4., 2.5., 2.6. контракта.

Пунктом 4.1.4. контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, требованиями ГОСТ, ТУ, СНиП, СН и ПУЭ, предусмотренными для данных видов работ.

Согласно п. 4.2.2. контракта заказчик обязан принять и оплатить фактически выполненный подрядчиком объем работ на основании форм КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 9.1. контракта заказчик производит оплату в форме безналичного расчета, на основании форм КС-2, КС-3, в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2014 год, по мере поступления бюджетных средств, не позднее 25 декабря 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 28.04.2015) по делу №А07-5059/2015 изменены условия муниципального контракта № 0301300371014000023-0121878-04 от 13.11.2014 г., абзац 3 п. 3.1. изложен в следующей редакции: «Дата окончания работ: по 25 мая 2015 г.»

Истец указал, что общество «ДорСтройМаш» частично выполнило свои обязательства по контракту, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 №1 от 09.12.2014г., №2 от 02.10.2015г., заключением экспертизы №127/10(15) от 08.04.2016г., проведенной в рамках дела №А07-13055/2015, а также решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2016 по делу №А07-13055/2015.

По договору возмездной уступки права требования (цессии) №2 от 14.04.2017г. обществом «ДорСтройМаш» уступлено право требования выплаты денежных средств по муниципальному контракту № 0301300371014000023-0121878-04 от 13.11.2014г. в пользу ООО "Ремстрой".

О состоявшейся уступке Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан уведомлено письмом исх. №42 от 14.04.2017г.

Претензией б/н б/д ООО "Ремстрой" обратилось к ответчику в требованием о выплате долга и начисленных пени. Претензия получена ответчиком согласно входящего штампа 27.04.2018г., оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, ООО "Ремстрой" обратилось в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2016 по делу № А07-13055/2015 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В ходе проведения комиссионной проверки совместно с представителем подрядной организации 25 мая 2015 года составлен акт о том, что работы ООО «ДорСтройМаш» по контракту № 030100371014000023-0121878-04 от 13.11.2014 г. в 2015 году не начаты и не ведутся.

03 июня 2015 года в ходе повторного проведения комиссионной проверки составлен акт о том, что работы ООО «ДорСтройМаш» по контракту в 2015 году не ведутся ( акт от 03.06..2015г.).

В заключении эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО5 № 127/10 (15) от 08.04.2016, изготовленного в результате судебной экспертизы, по делу № А07-13055/2015 выявлены следующие недостатки:

- смещение бордюров от осей;

- разность отметок лицевых поверхностей бордюров (утоплены относительно горизонтальной проекции);

- не обеспечена бесшовность соединения стыков в нарушение требования п. 13.13 СНиП III-1075 (2000) «Благоустройство территорий». На двух участках поверхности полотна выявлены поперечные швы соединения смежных полос асфальтобетонного покрытия, шириной – 3 м.

Из актов осмотра от 01.10.2015г. и от 28.10.2015г. следует, что имеются провалы, просадки асфальтобетонного покрытия, сегрегация асфальтобетона, разрушение верхнего слоя асфальтобетона, нарушена симметрия укладки бортового камня, который имеет сколы и местами скошен, не соблюдено требование по укреплению бортового камня бетоном со стороны подрядной организации (отсутствуют опалубки для крепления бетоном бордюра, установка на чернозем)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы выполнены обществом «Дорстроймаш» с существенными недостатками.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.1 договора на выполненные работы гарантийный срок установлен в 2 года с момента (даты) подписания сторонами акта приемки работ. С учетом указанного обстоятельства, а также принимая во внимание характер подлежащих выполнению в рамках договора работ по благоустройству территории (проезд асфальтобетонный, тротуар асфальтобетонный, бордюр, газон партерный) на дату осмотра, выполненные ответчиком работы должны были существовать, визуализироваться и соответствовать качеству, предъявляемому к данным работам условиями договора и приложениям N 1 (ведомость работ), N 2 (план по благоустройству территории) и N 3 (конструктив дорожной одежды) к нему, а также строительным нормам и правилам, иным обязательным нормам и стандартам.

Таким образом, на подрядчика возложена обязанность по устранению недостатков выполненных им работ, обнаруженных заказчиком в пределах гарантийного срока. При этом бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки возникли не по вине подрядчика, а вследствие неправильной эксплуатации результата работ заказчиком либо нормального износа, лежит на подрядчике - обществе "ДорСтройМаш".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец эксплуатационный характер выявленных дефектов не доказал, выводы проведенной по делу №А07-13055/2015 экспертизы не опроверг.

Также судом принято во внимание, что доказательств принятия спорных работ заказчиком истцом не представлено.

Более того в материалах дела имеются письма заказчика о замечаниях по объекту (л.д.90), а также письмо от 02.11.2015, в котором Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщило обществу «ДорСтройМаш»о том, что акт выполненных работ не может быть подписан ввиду некорректного указания объема работ, так как предмет контракта не выполнен и конечный продукт, удовлетворяющий заказчика, отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что заказчик уведомлял подрядчика о наличии недостатков в работе и необходимости их устранения, приглашал на осмотр недостатков, но несмотря на указание заказчика на выполнение работ ненадлежащего качества подрядчик не приступил к устранению недостатков, в связи с чем отказ заказчика от оплаты спорных работ является обоснованным.

Кроме того, ответчиком Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям. Так, ответчиком, указано, что поскольку работы на сумму 1421193,07 руб. выполнены ООО «ДорСтройМаш» в 2014г., в 2015г. работы указанным лицом на объекте не велись, (о чем свидетельствуют приложенные к отзыву акты проверки, а также совокупность доказательств, в том числе и решение по делу № А07-13055/2015), срок оплаты выполненных работ контрактом установлен до 25.12.2014г., к моменту предъявления иска 25.05.2018г. срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Суд соглашается с заявленным доводом и применяет последствия истечения срока исковой давности в виде отказа в защите нарушенного права исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Срок оплаты выполненных работ контрактом установлен до 25.12.2014г.

Подрядчик вправе потребовать оплаты выполненных работ принятых заказчиком. Несмотря на установленный в деле № А07-13055/2015 факт выполнения ООО «ДорСтройМаш» работ на сумму 1421193,07 руб., указанные работы к оплате предъявлены только 27.04.2018г. с даты получения ответчиком претензии от истца (л.д. 70).

Поскольку материалами дела установлено, что работы предъявленные к оплате фактически выполнены ООО «ДорСтройМаш» в 2014г. , а в 2015г. работы ООО «ДорСтройМаш» не выполнялись, срок исковой давности по указанному требованию начинает течь с 26.12.2012г., соответственно окончание срока исковой давности 26.12.2017г.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Доказательств перерыва срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так как, основания для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга отсутствуют, требование о взыскании предусмотренных ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации пени удовлетворению также не подлежит, поскольку пени в силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку платежа, что в ситуации отсутствия у ответчика основного обязательства перед истцом, исключается.

На основании изложенных выводов, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.