Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А07-9002/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9002/2018
г. Уфа
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018

Полный текст решения изготовлен 28.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИнвестДорСтрой"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтеснаб"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса по договору поставки в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 975 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтеснаб" о взыскании неотработанного аванса по договору поставки в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 975 руб. 21 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

От истца поступило пояснение к иску с приложением скриншота с электронной почты в подтверждение направления в адрес ответчика письма за исх. №257 от 20.06.2017 и письма от 20.09.2017 о возврате денежных средств.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Ответчик отзыв на иск и доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 между ООО «Уфанефтеснаб» (поставщик, ответчик) и ООО «ИнвестДорСтрой» (покупатель, истец) заключен договор поставки № 100-УНС (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в Приложениях к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора платеж производится в размере 100% предварительной оплаты стоимости продукции, согласованной сторонами в Приложении к договору и стоимости транспортных средств.

Дополнительным соглашением №1 от 29.05.2017 стороны внесли изменения в п.3.1 договора, изложив его в следующей редакции: Оплата стоимости продукции производится согласно п.7 Правил казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1552 от 30.12.2016 (л.д. 27-29).

В приложении №1 от 16.05.2017 стороны согласовали поставку БНД 90/130 бочки (190 кг) по цене 21 850 руб. за тонну, в количестве 304 тонны, пункт назначения ст. Томмот. В приложении сторонами определена сумма поставки – 6 642 400 руб. и срок отгрузки – май 2017 года (л.д. 26).

Во исполнение условий договора и приложения к нему истцом произведена предварительная оплата товара в сумме 6 642 400 руб. путем перечисления на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 10 от 09.06.2017 (л.д 30).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что письмом от 20.06.2017 за исх. №20/6-1 ответчик уведомил истца о повышении цен на часть поставляемого битума и возможности отгрузки 104 тонн битума по цене 21 850 руб. за тонну и 139,2 тонны по цене 23 900 руб. за тонну (л.д. 88).

В ответ на указанное письмо истец направил ответчику письменное согласие на поставку битума на предложенных ответчиком условиях в количестве 4 вагонов, а также просил возвратить остаток ранее оплаченного аванса по указанным в письме реквизитам (л.д. 88-89).

По товарной накладной № ДУНС00011 от 30.06.2017 ответчик поставил в адрес истца битум на общую сумму 5 599 280 руб. (л.д. 31) и 20.09.2017 возвратил 193 120 руб. в счет частичного возврата аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору составила 850 000 руб.

12.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 26.12.2017 возвратить предварительную оплату за недопоставленный битум в сумме 850 000 руб. (л.д. 15).

В ответ на данную претензию ответчик направил истцу письмо от 26.12.2017, согласно которому наличие задолженности в указанной сумме признал, пояснил, что не имеет возможности возврата денежных средств в настоящее время и предложил отгрузить битум в январе-феврале 2018 года (л.д. 16).

Ссылаясь на то, что битум ответчиком на всю предварительно уплаченную сумму не поставлен, истец обратился в суд с иском о взыскании уплаченной денежной суммы в размере 850 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Правоотношения между сторонами возникли из договора №100-УНС от 16.05.2017, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

Заключенность указанного договора, его исполнение как поставщиком, передавшим покупателю товар на сумму 5 792 400 руб. (с учетом частичного возврата денежных средств в сумме 193 120 руб.), так и покупателем, уплатившим по договору денежную сумму в размере 6 642 400 руб. сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве фактического обоснования требования о возврате спорных денежных средств в сумме 850 000 руб. истец указывает на поставку ему в рамках договора товара на сумму, меньшую суммы произведенной предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В письме от 20.06.2017, а также в претензии от 12.12.2017 общество «ИнвестДорСтрой» просило вернуть ранее уплаченные денежные средства в сумме 850 000 руб. (л.д. 14-15).

В подтверждение направления письма от 20.06.2017 истец представил в материалы дела скриншот с электронной почты, ссылаясь на то, что в целях оперативного обмена информацией документооборот между сторонами осуществлялся посредством электронной почты.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Направлением в адрес ответчика письма и претензии с требованием о возврате денежных средств, покупатель реализовал свое право на возврат предварительно оплаченных денежных средств, предусмотренное статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента реализации права требования на возврат предварительной оплаты, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое прекращает обязанность продавца по поставке товара.

При таких обстоятельствах суд считает, что получив в качестве аванса денежные средства и не предоставив встречное исполнение обязательства по поставке товара на данную сумму, ответчик является лицом, неосновательно удерживающим спорные суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств передачи товара истцу на всю сумму предоплаты либо возврата денежных средств в сумме 850 000 руб. не представил, документально исковые требования не опроверг (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением процессуальных прав и обязанностей.

При отсутствии доказательств передачи истцу товара на всю предварительно оплаченную сумму либо возврата денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 850 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 975 руб. 21 коп., начисленных за период с 01.07.2017 по 02.04.2018.

Пунктом 1 статьи 395 Кодекса (в редакции спорного периода) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик в представленном суду отзыве заявил возражение относительно периода начисления процентов, полагает, что проценты следует начислять с 09.01.2018 с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку претензия о необходимости возврата денежных средств истцом была направлена 12.12.2017, письмом от 26.12.2017 ответчиком предложено произвести допоставку битума в январе-феврале 2018 года.

Данный довод ответчика подлежит судом отклонению в силу следующего.

Судом установлено, что 20.06.2017 ответчик направил в адрес истца письмо, проинформировав о повышении цен на заводе производителя и возможности отгрузить по договору битум в количестве 104 тонны по цене 21 850 руб. и 139,2 тонны по цене 23 900 руб. Истец, в свою очередь, направил (по электронной почте) в адрес ответчика письмо о возможности отгрузки 4 вагонов битума и возврате остатка ранее перечисленной суммы по указанным реквизитам (л.д. 88,89). 20.09.2017 ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 193 120 руб.

12.12.2017 истец направил ответчику претензию, в которой содержалось требование о возврате оставшейся суммы перечисленной предоплаты.

Таким образом, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что письмом от 20.06.2017 истец потребовал возврата перечисленных в счет предоплаты денежных средств, которое получено ответчиком по электронной почте 20.06.2017.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за определенный истцом период с 01.07.2017 по 02.04.2018 в сумме 56 975 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтеснаб" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестДорСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 975 руб.21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 852 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова