Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А31-4052/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A31-4052/2025
г. Кострома
21 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабаровой К.И.,

с участием представителей сторон: от заявителя: не явился; от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 27.12.2024,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строитель», ОГРН <***>, ИНН <***>, Костромская область, г. Кострома, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, г. Кострома, о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в пересмотре страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год, обязании установить размер страхового тарифа в размере 3,1%, который соответствует 21 классу профессионального риска, согласно осуществляемому основному виду деятельности «Лесозаготовки» по коду 02.20, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее ООО «Строитель», страхователь, заявитель), Костромская обл., село Парфеньево, обратилось в суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (далее – ОСФР по Костромской области, Фонд) о признании недействительным действий, выразившихся в отказе ООО «Строитель» в пересмотре страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год и об обязании установить для ООО «Строитель» размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год в размере 3,1%, соответствующий 21 классу профессионального риска согласно осуществляемому основному виду деятельности «Лесозаготовки» по коду 02.20.

Заявитель, извещенный судом о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Судом явка заявителя не признана обязательной и в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствии ООО «Строитель».

Представитель ОСФР по Костромской области, заявленные требования не признал. Подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве на заявление.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ООО «Строитель» в установленный законом срок до 15.04.2024 не направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности в целях установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год.

29.04.2025 Фондом в адрес ООО «Строитель» направлено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год в размере 6,1% по виду экономической деятельности – 02.10 «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность», определен 28 класс профессионального риска.

30.04.2025 страхователь представил в ОСФР по Костромской области документы для подтверждения размера страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год в размере 3, 1%, соответствующему 21 классу профессионального риска согласно осуществляемому основному виду деятельности «Лесозаготовки» по коду 02.20.

05.05.2025 от ООО «Строитель» в ОСФР по Костромской области поступило ходатайство об изменении тарифа и на обязательное социальное страхование.

В ответе от 13.05.2025 Фонд отказал в пересмотре страхователю страхового тарифа размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год в связи с пропуском страхователем срока представления соответствующего заявления.

Посчитав, что данное действие Фонда по отказу в пересмотре страхового тарифа является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав позицию Фонда, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

На основании статьи 21 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Федерального закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 № 851н.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713).

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит пункт 13 Правил № 713.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Также соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определениях от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Материалы дела свидетельствуют, что страхователем к заявлению о подтверждении основного вида экономической деятельности все предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55 документы представлены. Факт заявленного ООО

«Строитель» основного вида деятельности для установления страхового тарифа на 2025 год Фондом не оспаривается. Доказательства фактического осуществления заявителем вида деятельности – 02.10 «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для установления ООО «Строитель» страхового тарифа на 2025 год в размере 6,1%. Требование заявителя об установлении ему размера страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год в размере 3, 1%, соответствующему 21 классу профессионального риска согласно осуществляемому основному виду деятельности «Лесозаготовки» по коду 02.20 является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, выразившиеся в отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» в пересмотре страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год, - признать незаконными.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области установить Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель»на 2025 год страховой тариф в размере 3,1%, который соответствует 21 классу профессионального риска, согласно осуществляемому ООО «Строитель» основному виду деятельности «Лесозаготовки» по коду 02.20.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Костромы 16.05.2001, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 02.10.2000, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 50 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко