Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А60-43526/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43526/2024
07 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Валовой, рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "УЖК "ТЕРРИТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  признании недействительным предписания от 09.07.2024 № 29-08-26-133.


При участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2023,

От заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2023.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "УЖК "ТЕРРИТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  признании недействительным предписания от 09.07.2024 № 29-08-26-133.

Определением суда от 15.08.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.09.2024.

18.09.2024 от Департамента поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании от представителя заявителя поступило ходатайство о приобщении к делу возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

В адрес Департамента поступило обращение от 11.06.2024 № 29-01-01-19205/25, согласно которому общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД) содержится в ненадлежащем состоянии, что выражается в ненадлежащем содержании облицовочных плит на стенах стилобата.

09.07.2024 специалистом Департамента на основании вышеуказанного обращения проведен внеплановый инспекционный визит в отношении Общества на предмет соблюдения обязательных требований к исполнению обязанностей по договору управления МКД, расположенным по адресу: <...>, а именно: содержания общего имущества (облицовочных плит на стенах стилобата).

В ходе проведения выездной проверки вышеуказанного МКД выявлены следующие нарушения, отраженные в акте внепланового инспекционного визита от 09.07.2024 № 29-08-25-198: локальное разрушение облицовочных гранитных плит на цоколе, подпорной стене и лестничном марше МКД.

Ввиду выявления нарушений Департаментом в адрес ООО «УЖК «Территория» выдано предписание от 09.07.2024 № 29-08-26-133, согласно которому ООО «УЖК «Территория» необходимо обеспечить проведение работ по восстановлению облицовочных гранитных плит в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Не согласившись с вынесенными предписанием от 09.07.2024 № 29-08-26-133, ООО «УЖК «Территория» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании его недействительным.

В обоснование заявления Общество указывает, что предписанные мероприятия органом надзора являются работами капитального характера, а значит, Департамент не вправе обязать управляющую организацию их выполнить своими силами и за свой счет.

Обязанность по проведению годового общего собрания собственников помещений, в том числе в целях решения вопросов управления многоквартирным домом и содержания общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках помещений многоквартирного дома.

По инициативе ООО «УЖК «Территория» проведено общее собрание собственников МКД, по результатам которого составлен протокол № 2/2023 общего собрания собственников помещений в МКД от 04.08.2023. Одним из вопросов (п. № 18 указанного протокола) повестки собрания был вопрос о необходимости о проведении капитального ремонта.

Квалифицированным большинством принято решение по предложению ООО «УЖК «Территория» о проведении выборочного капитального ремонта фасада в МКД (далее – Работы по капитальному ремонту; Работы) на следующих условиях:

- утвердить перечень услуг и (или) Работ: ремонт фасада, в том числе ремонт облицовочной плитки, ремонт штукатурки (фактурного слоя), включая проведение технического обследования и подготовку проектно-сметной документации, осуществление услуг строительного контроля;

- утвердить сроки выполнения услуг и (или) Работ: не позднее 31.12.2024;

- утвердить предельно допустимую стоимость услуг и (или) Работ: не более 1 000 000,00 рублей;

- утвердить источник финансирования услуг и (или) Работ: использовать денежные средства фонда капитального ремонта, находящиеся на специальном счете многоквартирного дома № 90 по ул. Шейнкмана в г. Екатеринбурге № р/с <***> в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО);

- наделить ООО «УЖК «Территория» полномочиями от имени собственников на заключение/ изменение/ расторжение договоров на выполнение Работ по капитальному ремонту, включая проведение технического обследования и подготовку проектно-сметной документации, осуществление услуг строительного контроля, на приемку выполненных работ по капитальному ремонту и подписание актов выполненных работ.

Кроме того, заявитель указывает на неисполнимость предписания по причине отсутствия объемов, месторасположения нарушенных участков фасада МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                      

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просят отказать, поскольку предписание было вынесено должностным лицом уполномоченного органа в пределах своей компетенции, не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов Заявителя, в предписании определены конкретные мероприятия по устранению нарушений с учетом норм законодательства, предписание является исполнимым.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, заслушав представителей, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 постановления Правительства Российский Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться с соблюдение характеристик надёжности и безопасности дома, жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, а также соблюдение прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия (далее – КНМ) были установлены локальные разрушения облицовочных гранитных плит на цоколе, подпорной стене и лестничном марше многоквартирного дома по адресу: <...> в г. Екатеринбурге (далее – МКД), указанные конструкции в свою очередь являются конструктивными элементами общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что не оспаривается Обществом.

Учитывая изложенное, в силу указанных выше нормативных правовых актов обеспечение надлежащего технического состояния конструктивных элементов, являющихся общим имуществом собственников помещений МКД, является непосредственно зоной ответственности Общества, а соответственно, Обществом должны быть приняты исчерпывающие меры для приведения общего имущества МКД и его конструктивных элементов в соответствие с целью недопущения угрозы и нарушения прав собственников помещений МКД.

Действующим законодательством Общество не ограничено в выборе способов исполнения Решения контрольного (надзорного) органа. Фактическим исполнением Решения может быть признано достижение конечной цели, т.е. обеспечить проведение работ по восстановлению облицовочных гранитных плит в МКД.

Вопросы определения характера проведения работ (работы текущего или капитального характера), вопросов об объемах проведения работ, сметной стоимости, источнике финансирования относятся к компетенции управляющей организации, ответственной за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений МКД, поскольку именно на управляющую организацию в силу действующего жилищного законодательства возложена обязанность по проведению периодических осмотров общего имущества, выявление и устранение технических неисправностей конструктивных элементов такого имущества.

Согласно ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в МКД может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку для такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Наличие протокола от 04.08.2024 № 2/2023 общего собрания собственников помещений МКД по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества, согласно которого инициатором общего собрания выступает Общество, является, в том числе, одним из мероприятий, направленным на исполнение Решения контрольного (надзорного) органа, а также свидетельствует о верной трактовке Обществом зоны ответственности и разграничении обязательств между собственниками помещений МКД и лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества МКД, что подтверждает факт отсутствия признаков нарушения прав контролируемого лица вынесенным в адрес Общества предписанием от 09.07.2024 № 29-08-26-133 контрольного (надзорного) органа.

Предписание от 09.07.2024 № 29-08-26-133 требований к определению источника финансирования работ не содержит, в связи с чем, доводы Общества об обязании управляющей организации выполнить ремонтные работы за свой счет суд признает состоятельными.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закона № 248) в случае выявления при проведении КНМ нарушений обязательных требований контролируемым лицом, контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта КНМ контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В связи с чем, Департаментом при выявленном нарушении, которое заключается в ненадлежащем содержании общего имущества, что обоснованно нормами права, было вынесено предписание в адрес Общества от 09.07.2024 № 29-08-26-133 с учетом соблюдения требований Закона № 248 и соблюдении прав и законных интересов контролируемого лица.

Вместе с тем, сроки выполнения работ, установленные предписанием, являются реальными, достаточными для устранения выявленных нарушений (восстановления облицовочных гранитных плит).

Кроме того, в соответствии со ст. 93 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» управляющая организация вправе заявить ходатайство об отсрочке исполнения предписания. Указанное право реализовано ООО «УЖК «Территория», в ответ на ходатайство от 13.08.2024 № 39754 о предоставлении отсрочки исполнения решения вынесено решение о предоставлении отсрочки исполнения предписания в срок до 23.10.2024.

Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Обществу предписано обеспечить проведение работ по восстановлению облицовочных гранитных плит в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Таким образом, в предписании указаны конкретные нарушения, за устранение которых ответственно ООО «УЖК «Территория», указан порядок их устранения – путем проведения работ по восстановлению облицовочных гранитных плит в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с пп. пп. «а», «б», п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пп. «а», «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природноклиматических условий расположения МКД включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. пп. «а» - «д» п. 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого МКД объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 9 Минимального перечня, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов МКД: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами.

В силу п. 4.2.3.2 Правил № 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Поскольку управляющая организация обязана устранять отслоение и разрушение облицовочную плитку, требования предписания являются законными, а предписание исполнимым, поскольку в нем содержится указание на мероприятия, выполнение которых требуется от управляющей организации.

С учетом изложенного, оснований для признания спорного предписания не соответствующим действующему законодательству в данном случае суд не усматривает. Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Содержащуюся формулировку в предписании суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 09.07.2024 № 29-08-26-133 не имеется, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "УЖК "ТЕРРИТОРИЯ" требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.                Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.                Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                        Н.И. Опарина