Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А74-1703/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-838/2025

Дело № А74-1703/2024
14 марта 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Шелёминой М.М., судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб- конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 (доверенность от 15.01.2025 № КЛ/286/25, диплом, паспорт), ФИО2 (доверенность от 13.01.2025 № КЛ/130/25, паспорт), Городского управления образованием администрации города Черногорска ФИО3 (доверенность от 05.03.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 сентября 2024 года по делу № А74-1703/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

Городское управление образованием администрации города Черногорска (далее – ГУО администрации г. Черногорска, Управление образованием) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании

незаконными пунктов 1 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) от 19.02.2024 № 019/06/99-148/2024.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4, Предприниматель), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель ФИО5), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7 имени Героя Советского Союза Петра Акимовича Рубанова» (далее – МБОУ «СОШ № 7 имени П.А. Рубанова», Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Хакасское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные предпринимателем ФИО4 в составе заявки документы не соответствуют пункту 33 приложения к Постановлению № 2571, поскольку не подтверждают полное исполнение контракта; из этих документов невозможно установить, что акт от 31.01.2023 № 2 является последним актом; окончание действие контракта 31.01.2023 не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту, в том числе в части оплаты, услуги могут быть оказаны и, соответственно, акты подписаны и после 31.01.2023; цена контракта не соответствует стоимости работ, указанных в акте; представленное в суд дополнительное соглашение о расторжении контракта в составе заявки отсутствовало, комиссия по осуществлению закупок не располагала сведениями о его наличии; частичное исполнение контракта на сумму, превышающую 20 % от НМЦК, не свидетельствует об исполнении контракта;

решение антимонопольного органа лишь фиксирует нарушения в действиях комиссии и не может иметь неблагоприятные последствия для заявителя, в связи с чем его права не нарушены оспариваемым решением.

В отзыве на кассационную жалобу Управление образованием считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Хакасского УФАС России и Управления образованием в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.01.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ГОУ администрации г. Черногорска размещена информация о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по обеспечению питанием льготной категории детей (закупка № 0180300001324000013); заказчик – МБОУ «СОШ № 7 имени П.А. Рубанова».

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 24.01.2024 ценовые предложения подали 2 участника, в том числе предприниматель ФИО4

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 24.01.2024 Предприниматель признан победителем аукциона.

05.02.2024 между заказчиком и Предпринимателем заключен контракт на оказание услуг по обеспечению питанием льготной категории детей на сумму 1 690 027 рублей 20 копеек. Контракт исполнен частично (на сумму 1 485 664 рубля 20 копеек).

09.02.2024 в адрес Хакасского УФАС России поступило заявление предпринимателя ФИО5, содержащее информацию о признаках нарушения заказчиком положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Антимонопольным органом установлено, что в извещении установлены дополнительные требования в соответствии с позицией 33 раздела VI приложения к Постановлению № 2571: наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов. Цена оказанных услуг и (или) поставленных товаров по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: 1) исполненный договор; 2) акт приемки оказанных услуг и (или) поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и (или) поставленных товаров.

В качестве подтверждения соответствия установленному в извещении требованию к наличию опыта исполнения договора предпринимателем ФИО4 в составе заявки представлен контракт от 31.12.2022 № 2 на оказание услуг и акт о выполнении работ, заключённый между Предпринимателем и КГБОУ «Минусинская школа № 8» на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе по цене 530 889 рублей 60 копеек и акт от 31.01.2023 № 2 на сумму оказанных услуг – 441 757 рублей 40 копеек.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что представленный в составе заявки акт от 31.01.2023 на сумму 441 757 рублей 40 копеек не подтверждает исполнение контракта, заключенного по цене 530 889 рублей 60 копеек; в составе заявки отсутствует дополнительное соглашение к контракту об изменении цены либо о расторжении контракта по стоимости фактически оказанных услуг. Таким образом, ФИО4

представлены документы, не соответствующие требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Решением Хакасского УФАС России от 19.02.2024 № 019/06/99-148/2024 комиссия по осуществлению закупок признана нарушившей пункт 2 части 12 статьи 48, подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе (пункт 1). В связи заключением 05.02.2024 муниципального контракта предписание решено не выдавать (пункт 2). Передать материалы дела должностному лицу Хакасского УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности (пункт 3)

ГУО администрации г. Черногорска обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что ненормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки (часть 1). Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пункт 3 части 2). Перечень информации и

документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3). В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4).

Заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (подпункт «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе).

Такие дополнительные требования в соответствии с частями 2, 3 статьи 31 названного Закона определены в приложении к Постановлению № 2571. По позиции 33 «Услуги общественного питания и (или) поставка пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления» раздела VI приложения к Постановлению № 2571 определены дополнительные требования к участникам закупки о наличии у участника опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов. Цена оказанных услуг и (или) поставленных товаров по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Для подтверждения соответствия указанным требованиям участник закупки представляет: 1) исполненный договор; 2) акт приемки оказанных услуг и (или) поставленных товаров, подтверждающий цену оказанных услуг и (или) поставленных товаров.

Аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены в данном случае в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается с учетом положений настоящего пункта опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки». Опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается такой опыт участника закупки за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства (в случае наличия подтверждающего документа). Предусмотренные приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при исполнении такого договора, акт приемки объекта капитального строительства, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке (подпункт «б» пункта 3 Постановления № 2571).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Судами установлено, что в качестве подтверждения соответствия установленному в извещении требованию к наличию опыта исполнения договора предпринимателем ФИО4 в составе заявки представлен контракт от 31.12.2022 № 2 на оказание

услуг и акт о выполнении работ, заключённый между Предпринимателем и КГБОУ «Минусинская школа № 8» на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе по цене 530 889 рублей 60 копеек и акт от 31.01.2023 № 2 на сумму оказанных услуг – 441 757 рублей 40 копеек.

Из анализа условий упомянутого контракта следует, что срок оказания услуг с 09.01.2023 по 31.01.2023; вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.01.2023, а в части оплаты за выполненные и принятые услуги – до полного исполнения; расчет производится по факту оказания услуг из объема фактически оказанных услуг; по завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что стоимость оказанных услуг по акту от 31.01.2023 № 2 в рамках контракта от 30.12.2022 № 2 составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены спорного контракта, что соответствует позиции 33 приложения к Постановлению № 2571; акт от 31.01.2023 подписан сторонами в последний день срока действия контракта без замечаний относительно объемов, качества и стоимости оказанных услуг.

Суды также приняли во внимание представленное в материалы дела соглашение о расторжении контракта от 31.01.2023, согласно которому контракт от 30.12.2022 № 2 расторгнут по соглашению сторон на основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, стороны признали, что стоимость фактически оказанных услуг по контракту от 30.12.2022 составляет 441 757 рублей 40 копеек, оплата произведена; а также то, что акт об оказании услуг подписан без замечаний.

Доказательства, свидетельствующие о том, что акт от 31.01.2023 № 2 не является последним актом, составленным при исполнении спорного контракта от 30.12.2022 № 2, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды обоснованно признали, что представленные участником в составе заявки указанные документы подтверждают исполнение обязательств по контракту и, соответственно, наличие у участника закупки опыта оказания предусмотренных извещением по спорной закупке услуг, в связи чем пришли к правомерному выводу об отсутствии у комиссии заказчика оснований для отклонения заявки предпринимателя ФИО4 по причине несоответствия ее требованиям позиции 33 раздела VI приложения к Постановлению № 2571 и извещения о проведении аукциона в электронной форме.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о таком нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, которое может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, и не опровергают выводы судов об отсутствии нарушения спорным отказом прав и законных интересов заявителя. По существу данные доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Кроме того, по обстоятельствам подтверждения соответствия участника этой же закупки (предпринимателя ФИО4) рассматриваемыми в настоящем дела документами и по тем же доводам антимонопольного органа имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2024 года по делу № А74-1705/2024, оставленное без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2024 года. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2025 года № 302-ЭС25-904 удовлетворено ходатайство Хакасского УФАС России об отзыве кассационной жалобы; кассационная жалоба возвращена заявителю.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 сентября 2024 года по делу № А74-1703/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.М. Шелёмина

Судьи А.Н. Левошко

А.И. Рудых