Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-181070/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181070/23-134-1031
г. Москва
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 16 октября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (121353, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>) ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Железногорская сетевая компания» (307170, Курская Область, Железногорск город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 556 211 руб. 97 коп. неустойки, рассчитанной от 34 886 987 руб. 77 коп. задолженности за май 2020 года – апрель 2023 года, с 21.06.2020 по 20.06.2023

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Железногорская сетевая компания» о взыскании 556 211 руб. 97 коп. неустойки, рассчитанной от 34 886 987 руб. 77 коп. задолженности за май 2020 года – апрель 2023 года, с 21.06.2020 по 20.06.2023.

Определением от 17.08.2023г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

16.10.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

17.10.2023г. резолютивная часть решения от 16.10.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17.10.2023г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

19.10.2023г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом и ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спор между ПАО «Россети» (далее - истец, исполнитель) и ООО «ЖСК» (далее - ответчик, заказчик) возник из Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 14.08.2017 № 1320/П (далее - Договор) с Дополнительными соглашениями от 15.03.2018 № 1, от 08.02.2019 № 2, от 19.05.2020 № 3, от 25.01.2021 № 4, от 12.01.2022 № 5, от 16.01.2023 № 6 и Соглашением об использовании электронного документооборота от 25.11.2020.

Согласно п. 1.1 Договора, истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Услуга предоставляется в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя.

Согласно п. 4.2 Договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Согласно п. 4.8 Договора, Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты;

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетный периодом, на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного Исполнителем счета-фактуры.

Согласно актам об оказании услуг за период с мая 2020 года по апрель 2023 года, подписанным между сторонами без разногласий, истец в пользу ответчика оказал услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 34 886 987,77 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец произвел расчет неустойки с 21.06.2020 по состоянию на дату фактической оплаты задолженности - 20.06.2023 в размере 556 211,97 руб.

Согласно отзыву ответчика, в расчете неустойки, представленном суду истцом, имеются ошибки: в применении ключевых ставок в период: 25.02.2021 - 23.03.2021 истцом применена ключевая ставка 4,5 должно быть: с 25.02.2021 по 21.03.2021 - 4,25, а с 22.03.2021 по 23.03.2021 -4,5 в период: 22.05.2021-21.06.2021 истцом применена ключевая ставка 4,5 должно быть: с 15.06.2021 по 21.06.2021 - 5,5, а с 22.05.2021 по 14.06.2021 -5 в период: 26.07.2021-20.08.2021 истцом применена ключевая ставка 6,75 должно быть: с 21.08.2021 по 12.09.2021- 6,5, а с 13.09.2021 по 21.09.2021 - 6,75 в период: 21.11.2021-21.12.2021 истцом применена ключевая ставка 8,5 должно быть: с 21.11.2021 по 19.12.2021 - 7,5, а с 20.12.2021 по 21.12.2021 -8,5. Кроме того, ответчик указал, что истцом допущены ошибки в применении расчета количества дней просрочки; расчет сделан без учета производственных календарей на 2021, 2022, 2023 годы утвержденных Правительством Российской Федерации. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период май 2020 – 11.08.2020.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Согласно п. 5.9. Договора, соглашением сторон определено, что в случае просрочки оплаты услуг (нарушения сроков платежей, указанных в пункте 4.9 настоящего Договора), заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением Сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, Ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, с учетом представленных платежных поручений об оплате, подтверждающих период начисления неустойки, суд пришёл к выводу, что истцом применены верные значения ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца о

взыскании договорной неустойки. По мнению ответчика, срок исковой давности (установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ) истек, в части превышения трехлетнего периода времени предшествующему дню предъявления иска. Из содержания иска следует, что истец произвел за период: «май 2020 года - апрель 2023 года, с 21.06.2020 по 20.06.2023», в связи с чем ответчик полагает, что истец обратился частично за пределами срока исковой давности (период: май 2020 года по 11.08.2020, поскольку дата подачи иска 11.08.2023).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исходя из положений п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора приостанавливалось течение срока исковой давности в силу действующего законодательства. Исковое заявление подано в арбитражный суд 11.08.2023 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен частично за период начисления неустойки за май 2020г.

Истцом представлен справочный расчет без выходных, праздничных дней и с учетом срока исковой давности за май 2020 года , согласно которому размер неустойки определен в сумме 539 901 руб. 96 коп. Расчет истца на указанную сумму проверен судом и признан верным, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 539 901 руб. 96 коп.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 199- 200, 309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Железногорская сетевая компания» (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН: <***>) неустойку в размере 539 901 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В. Титова