Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А04-2261/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2261/2022
г. Благовещенск
16 июня 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.06.2022. Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
администрации Селемджинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 110 455 руб. 78 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (директор), паспорт;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ» (далее – ООО «Сервис ДВ», истец) с исковым заявлением к администрации Селемджинского района (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 26.10.2021 в размере 110 455 руб. 78 коп.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2022.

12.05.2022 от ООО «Сервис ДВ» в суд поступили дополнительные документы по делу.

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) приобщены к материалам дела.

Определением суда от 19.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 08.06.2022 представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Сервис ДВ» оказывает ответчику коммунальную услугу (теплоснабжение) на основании фактического подключения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно справочной информации (отчету) об основных параметрах объекта недвижимости, сформированного на основе анализа данных, полученных из ФГИС ЕГРН Росреестра и из открытых источников, жилой дом общей площадью 25,8 кв. м., количество этажей – 1, с кадастровым номером 28:22:010403:31 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Селемджинский район Амурской области, о чем сделана запись о государственной регистрации права от 25.12.2013 № 28-28-07/300/2013-747.

Для оплаты услуг оказанных в период с 01.01.2019 по 26.10.2021 ООО «Сервис ДВ» были выставлены счет от 29.04.2022 № 66 на сумму 110 455 руб. 78 коп.

Ответчик оплату не производил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 110 455 руб. 78 коп.

Наличие задолженности за оказанную услугу теплоснабжения в период с 01.01.2019 по 26.10.2021, предоставленную в отношении объекта, находящегося в собственности ответчика, послужило основанием для обращения ООО «Сервис ДВ» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 110 455 руб. 78 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2157 руб.

22.01.2022 Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-343/2022 выдан судебный приказ.

Определением суда от 08.02.2022 на основании поступивших от администрации возражений, приказ отменен, взыскателю разъяснен порядок предъявления требования в порядке искового производства.

То обстоятельство, что после отмены судебного приказа администрацией требование о погашении образовавшейся задолженности удовлетворено не было, послужило основанием для обращения ООО «Сервис ДВ» в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс РФ) долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ).

Статьями 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя расходов принадлежащего ему имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме (статьи 36, 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользованиями распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ, а у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда с момента заключения такого договора.

Данные об отсутствии нанимателей в определенный ко взысканию период по жилому помещению, расположенному по адресу <...>, подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В статье 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден представленными в дело доказательствами и не оспорен ответчиком.

Истцом документально подтверждено оказание ответчику услуг теплоснабжения в период с 01.01.2019 по 26.10.2021.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком как собственником спорных помещений суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Предъявленный к оплате объем оказываемой услуги не оспорен, о ненадлежащем качестве оказанной услуги не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между сторонами, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанной услуги.

По расчету истца задолженность за услугу, оказанную в период с 01.01.2019 по 26.10.2021, составляет 110 455 руб. 78 коп.

Суд, проверив расчет суммы долга, признает его верным. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ), исходя из суммы заявленных требований, составляет 4314 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежными поручениями от 25.03.2022 № 4205 на сумму 2157 руб., от 19.01.2022 на сумму 2157 руб., оплачено 4314 руб.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4314 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации Селемджинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 26.10.2021 в размере 110 455 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4314 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий